Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А66-900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-900/2017
г.Тверь
24 апреля 2017 года


(резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, д. Тетьково, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику администрации Кашинского района, г. Кашин, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь,о признании права собственности и оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, д. Тетьково, Кашинского района, Тверской области (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Кашинского района о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации на самовольную постройку - нежилое здание - кафе, инвентарный номер 4-897, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково. В качестве обоснования исковых требований Учреждение ссылается на статью 222, 229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь.

Стороны представителей в суд не направили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Учреждения по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине направления истцом в адрес Управления делами Президента Российской Федерации письма исх.№20/4-251 от 11 апреля 2017 года с предложением вступить в дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

По состоянию на 20 апреля 2017 года в арбитражный суд ходатайств в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил отзыв, возражений по существу спора не заявил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь исковые требования поддержало.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:12:00:00 22:0179, площадью 470627 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский район, Верхнетроицкое с/п, находится в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2007 69-АА №736308) и в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2005 69-АА №736308, государственного акта от 27.12.1983 А-Т №. 038696.

Кроме того, на основании приказа Управление делами Президента Российской Федерации от 26.06.2007 №212 «Об утверждении перечня федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации» Учреждению передано в оперативное управление нежилое строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 69:12:00:00 22:0179 - лодочная пристань (инв. № 4-899).

На основании государственного контракта №4/2012 от 23 октября 2012 года, заключенного между Учреждением и акционерным обществом «Млечта» (Подрядчик), нежилое строение – лодочная пристань, расположенная по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково реконструировано.

В результате реконструкции создан новый объект здание - кафе, инвентарный номер 4-897, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково.

Администрацией Кашинского района Тверской области письмом №2229 от 14 сентября 2016 года Учреждению было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - кафе, инвентарный номер 4-897, общей площадью 279,2 кв.м., расположенного по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково, со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации.

19 января 2017 года Учреждением в адрес администрации Кашинского района направлена претензия исх. №04-20/5-31 с предложением рассмотреть вопрос о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на здание - кафе, инвентарный номер 4-897, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково.

Учреждение, ссылаясь на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, по мнению истца, препятствует государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на созданный объект- здание - кафе, инвентарный номер 4-897, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Из представленного Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации следует, что Учреждение является подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации, учреждением (п.52 перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Пррезидента Российской Федерации от 03.11.2012 №1473 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.9, 3.1. Устава Учреждения, имущество Учреждения находится в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), закреплено за Учреждением па праве оперативного управления и учитывается на его самостоятельном балансе. От имени Российской Федерации права собственника имущества Учреждения, осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений следует, что право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Право оперативного управления не может возникнуть в случае, если имущество не находится в чьей-либо собственности. В силу приведенных выше положений право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, введенного в гражданский оборот и уже находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие регистрацию права федеральной собственности на здание - кафе, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления Учреждению права на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на здание - кафе, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково в материалы дела не представлено.

Кроме того, обращение субъекта права оперативного управления в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на имущество, допустимо в тех случаях, когда предъявление таких исков имеет целью восстановление его (Учреждения) нарушенного, а не предполагаемого права оперативного управления. Нарушенными могут быть только возникшие и существующие права.

Соответственно, право федеральной собственности на имущество и производное от него право оперативного управления на это имущество могут считаться нарушенными, если право федеральной собственности возникло и существует.

Помимо изложенного, суд обращает внимание, что в данном случае спорное имущество здание - кафе, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково возникло в отсутствие разрешительной документации на его реконструкцию и относится к категории самовольных построек, правовой режим которых определен статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка объектом гражданских прав не является и введение ее в гражданский оборот должно происходить при соблюдении правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В пункте 28 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на реконструкцию спорного объекта, в материалах дела не имеется, следовательно, здание - кафе, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково является самовольной постройкой.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку: наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта, соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, кроме того, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся одним из обязательных условий, соблюдение которых необходимо для признания права собственности лица на самовольную постройку и подтверждается, в частности, соответствием возведенного объекта строительным нормам и правилам, а также соблюдением при строительстве правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности (статьи 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В материалы дела заключение о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности, а также доказательства, подтверждающие соответствие спорных объектов требованиям технических регламентов истцом не представлены.

При этом суд отмечает, что только после признания на самовольную постройку права федеральной собственности (при наличии условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает объект гражданских прав, который в дальнейшем может являться и объектом права оперативного управления.

Уполномоченное Российской Федерацией лицо с иском о признании права федеральной собственности на здание - кафе, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково, не обратилось, а требование Учреждения о признании права федеральной собственности на самовольную постройку не имеет целью восстановление нарушенного права оперативного управления, поскольку не существует ни права федеральной собственности на спорный объект, ни права оперативного управления на него.

При изложенных обстоятельствах Учреждение является ненадлежащим истцом в части требования о признании права федеральной собственности на здание - кафе, инвентарный номер 4-897, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково.

Поскольку право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего, оснований для удовлетворения иска Учреждения о признании права операвтиного управления на здание - кафе, инвентарный номер 4-897, общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., Кашинский р-он, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

При подаче иска Учреждением было заявлено два требования, которые подлежат оплате государственной пошлиной.

Исковое заявление подано истцом посредством электронной почты.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела Учреждением представлена копия платежного поручения №557564 от 26 декабря 2016 года.

Определением от 23 марта 2017 года истцу предложено представить подлинное платежное поручение №557564 от 26 декабря 2016 года и произвести доплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Поскольку Учреждение не представило в суд оригинал платежного поручения №557564 от 26 декабря 2016 года, а приложенная к иску копия поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, доплату государственной пошлины за второе требование не произвело, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 12000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, д. Тетьково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова