Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-85052/2019

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74183/2024

Москва                                                                                                       Дело № А40-85052/2019

11.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2024  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,  


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 по делу № А40-85052/2019, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 28.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1;


лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 06.11.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

            Решением суда от 29.01.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

            Определением суда от 22.05.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4

            Определением суда от 04.10.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суд города Москвы от 28.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

            ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

            Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте судного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

            Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09.08.2023 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, назначение – жилое, общей площадью 196,2 кв. м, этажность – 3, подземная этажность – 0, кадастровый номер 23:40:0406049:42, расположенного по адресу: <...>/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1210 кв.м., кадастровый номер 23:40:0406049:26, расположенного по адресу: <...>.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, в удовлетворении заявления должнику отказано.

            В качестве вновь открывшихся обстоятельств для отмены определения суда от 28.12.2023 должник указывает  на определение суда от 17.06.2024, которым удовлетворено заявление ФИО5, внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО1 Требование ФИО5 к ФИО1 в размере 1 269 463,41 руб. установлено как обеспеченные залогом - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

            По мнению должника, признание за указанной квартирой залогового статуса является вновь открывшимся обстоятельством. Данная квартира не наделена исполнительским иммунитетом, а жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является для должника и членов его семьи единственным жильем.

             Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.№ 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1832-О, постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П, сделал обоснованные выводы, что выводы, приведенные в определении суда от 17.06.2024, не дают оснований расценивать их как вновь открывшиеся обстоятельства для рассмотрения заявления должника.

            Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 финансовому управляющему отказано в удовлетворении требований о признании недействительным заключенного между должником и ФИО6 договора купли-продажи жилого дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.11.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение суда отменено, признаны недействительными сделками заключенный между ФИО1 и ФИО6 договор купли-продажи жилого дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.11.2018, договор дарения жилого дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.01.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО7 и ФИО8, применены последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома (кадастровый номер 23:40:0406049:42, <...>) и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1210 кв.м., кадастровый номер 23:40:0406049:26, расположенного по адресу: <...> конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

             Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при отказе должнику в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества суд исходили не только из наличия иного имущества, но и из того факта, что площадь жилого дома - 196 кв.м превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника (норма - 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека), при разрешении спора о признании сделки недействительной должник не заявлял о наличии у помещения статуса исполнительского иммунитета.

            Несогласие с выводами судов об отказе в исключении имущества из конкурсной массы при правильном применении судами норм материального и процессуального права, при отсутствии вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 по делу № А40-85052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                 А.С. Маслов


                                                                                                            Е.А. Скворцова