Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А57-12153/2019

30/2020-102634(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12153/2019
город Саратов
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия слуха центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Тула,

к государственному учреждению – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов;

обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л.Рудницкого» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис», г. Тула,

о признании недействительным государственного контракта от 06 мая 2019 года № 277 на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами ИКЗ91645400931964550100100270012660323,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (ГУ СРОФСС): Гришина Ю.М. – представитель по доверенности от 26.12.2018 года;

от ответчика (ООО «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л.Рудницкого»: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Академия слуха центр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л.Рудницкого» о признании недействительным государственного контракта от 06 мая 2019 года № 277 на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами ИКЗ91645400931964550100100270012660323.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения, направленные по адресу государственной регистрации организаций.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от представителя истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просит суд:

- признать недействительными результаты электронного аукциона № 0260100000619000040, оформленные протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2019 года № 39 АЭ/2.

- признать недействительным государственный контракт от 06.05.2019 года № 277, заключенный между государственным учреждением – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л.Рудницкого».

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети интернет http://zakupki.gov.ru государственным заказчиком государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был размещен электронный аукцион № 0260100000619000040 на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами.

Правила проведения государственных закупок регулируются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

15.04.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Академия слуха центр» подало заявку на участие в электронном аукционе. Также были поданы еще заявки обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л.Рудницкого» и обществу с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис».

25.04.2019 года единая комиссия приняла решение признать участников электронного аукциона ООО «МедСнабСервис» и ООО «Академия слуха центр» и поданные ими заявки не соответствующими положениям пунктов 2,3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. и требованиям пункта 25 Раздела I документации об аукционе в электронной форме, и признать победителем электронного аукциона участника аукциона - ООО «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л. Рудницкого», что отражено в Протоколе № 39 АЭ/2 подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2019 года.

30.04.2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Академия слуха центр» была подана жалоба в Управление Федеральной антмонопольной службы по Саратовской области на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0260100000619000040 на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами.

В соответствии с Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14.05.2019 года № 064/06/69-37/2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Академия слуха центр» на действия единой комиссии государственного учреждения – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона № 0260100000619000040 «Оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами» признана обоснованной.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 года по делу № А57- 19091/2019 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 года в удовлетворении заявления к государственного учреждения – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14.05.2019 года № 064/06/69-37/2019 было отказано.

При рассмотрении дела № А57-19091/2019 было установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Единая комиссия, признав несоответствующей заявку ООО «Академия Слуха Центр» требованиям законодательства и конкурсной документации, нарушила запрет, установленный частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Государственный контракт № 277 на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами, ИКЗ 191645400931964550100100270012660323 заключенный между ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, «Заказчик», и ООО «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л. Рудницкого», «Исполнитель», по результатам проведения электронного аукциона № 0260100000619000040 исполнен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академия слуха центр», г. Тула – удовлетворить.

Признать недействительными результаты электронного аукциона № 0260100000619000040, оформленные протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2019 года № 39 АЭ/2.

Признать недействительным государственный контракт от 06.05.2019 года № 277, заключенный между государственным учреждением – Саратовское региональное отделение

фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л.Рудницкого», г.Саратов.

Взыскать с государственного учреждения – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия слуха центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Тула расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр слуха и речи имени С.Л.Рудницкого» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия слуха центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Тула расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2020 8:12:41

Кому выдана Братченко Вадим Владимирович