Постановление от 28 июня 2025 г. по делу № А53-48539/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-48539/2024
город Ростов-на-Дону
29 июня 2025 года
15АП-3224/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактористы»на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот  12.03.2025 по делу № А53-48539/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактористы»(ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон-трейд»(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон-трейд» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, а также 5 333, 33 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 800 руб. судебных расходов на представителя, 2 900,80 руб. расходов на нотариальные услуги. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 694 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6282 от 19.12.2024.

12.03.2025 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для снижения компенсации. Срок использования фото произведений, принадлежащих истцу, составлял с 26.11.2021 по 20.11.2024. Ответчик заявил о невозможности предоставления им данных о посещаемости сайта на дату размещения фото и период, предшествующий направлению претензии, ввиду отсутствия технической возможности. Вместе с тем ответчик не обосновал невозможность предоставления таких сведений с использованием ресурса Яндекс. Метрика. Истец также указывал на данные о росте выручки ответчика в период использования фото с изображением продаваемого им продукта, что косвенно свидетельствует о намеренном использовании фото, принадлежащих истцу. Доказательств наличия всех критериев  для снижения компенсации ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что согласно данным Яндекс. Метрика. о статистике сайта за период с 26.11.2021 по 19.032025 показатель просмотров равен 0. Данные о просмотрах сайта с размещенными на нем спорными фотографическими произведениями с 26.11.2021 не могли быть представлены ответчиком ранее по техническим причинам. Довод ответчика о том, что рост выручки ответчика за период, в течение которого на сайте были размещены спорные фотографические произведения, связан именно с использованием данных фотографических произведений несостоятелен, т. к. ответчик является официальным поставщиком товаров многих различных марок, а не только ТМC Cancela.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что сведения о посещаемости представлены ответчиком не с сайта, осмотренного и зафиксированного нотариусом, а с определенной части сайта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложены сведения о посещении сайта Яндекс.Метрика. Данное процессуальное действие апелляционный суд расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (истец) является обладателем исключительных авторских прав на фотографические произведения (специальные изображения) с изображением мульчеров фирмы TMCCancela линейки TFK и TFS, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Бизон-Трейд» (ответчик) путем копирования с сайтов истца.

Исключительное авторское право истца подтверждается Договором об оказании услуг N 171 от 10.01.2015 с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2015 и актами выполненных работ от 09.06.18, 24.07.18, 09.12.19.

ООО «Бизон-Трейд» были нарушены авторские права истца на вышеуказанные фотографические произведения.

Истцом был выявлен факт незаконного (т.е. без получения согласия Правообладателя) использования ответчиком, вышеуказанных 8 фотопроизведений в своей предпринимательской деятельности, а именно в публикации фото на сайте ответчика https://bizontrade.ru/.

Данное нарушение авторских прав истца было осмотрено и зафиксировано нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО1, о чем впоследствии был составлен протокол осмотра доказательств от 26.11.2021.

Используемые Ответчиком фото изображения были получены путем их копирования и обработки (обрезка фото):

- фото N 1,3,5 - с сайта https://mulche.ru/, по ссылке https://mulche.ru/news/vvod-v-ekspluatatsiyumulchera-tmc-cancela-tfk-200/ из раздела "Новости""Ввод в эксплуатацию мульчера TMC Cancela TFK-200";

- фото N 2 - с сайта https://mulche.ru/, по ссылке https://mulche.ru/news/traktor-valtra-t234-smulcherom-tmc-cancela-tfk-200/ из раздела "Новости""Трактор VALTRA T234 с мульчером TMC Cancela TFK-200";

- фото N 4 - с сайта https://mulche.ru/, по ссылке https://mulche.ru/news/postavka-mulchera-tfk200-v-tverskuyu-oblast/ из раздела "Новости""Поставка мульчера TFK-200 в Тверскую область";

- фото 6,7,8 - с сайта https://www.trz.ru по ссылке https://www.trz.ru/company/news/mulchertmc-cancela-tfs2-180-na-baze-traktora-kamaz-xtx-215/ из раздела "Новости""Мульчер TMC Cancela TFS2-180 на базе трактора KAMAZ XTX 215", Фото N 8 так же размещена на сайте https://mulche.ru, в разделе "Новости" https://mulche.ru/news/mulcher-tmc-cancela-tfs2-180-na-baze-traktora-kamaz/.

Указанные сайты https://mulche.ru и https://www.trz.ru принадлежат истцу.

Фотоизображения, использованные ООО «Бизон-Трейд», являются результатом коммерческой видеосъемки, были изготовлены для Общества правами на основании договора оказания услуг N 171 от 10.01.2015 и переданы по актам вместе с авторскими (после их обработки) для размещения на официальных сайтах (в т.ч. страницах в соц.сетях) ООО «Трактористы» в сети Интернет.

Таким образом, ответчиком были нарушены авторские права Истца, обладая данными о правообладателе и имея возможность обратиться за согласием на использование изображений на возмездной основе.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 63 от 20.11.2024 с требованием удалить, незаконно опубликованные объекты (фото) авторских и исключительных прав Истца и выплатить сумму компенсации в размере 300 000 рублей и нотариальные расходы в размере 10 878 рублей, 3 000 рублей юридических услуг по составлению претензии, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1225, 1226, 1255, 1257, 1259, 1270 ГК РФ и следующим.

Установив факт авторства ФИО2, статус ООО «Трактористы» как правообладателя исключительных прав на спорные фотографические произведения, на основании заключенного с автором дополнительного соглашения от 20.01.2015 к договору от 10.01.2015 N 171, а также факт использования ООО «Бизон-Трейд» спорных фотографических произведений, путем размещения их в сети "Интернет" на сайте, администрируемом ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу об использовании ответчиком принадлежащих истцу спорных фотографических произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в отсутствие согласия правообладателя на воспроизведение и распространение принадлежащих ему фотографических произведений третьими лицами.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 фотографических произведений в общей 300 000 руб. (т.е. 37 500 руб. за каждое фото).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация в заявленном истцом размере 300 000 руб. является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признал соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам компенсацию в размере 80 000 руб., т.е. в размере 10 000 руб. за каждое нарушение прав истца на фотографическое произведение.

Суд первой инстанции указал, что ответчик заявил о снижении размера компенсации на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П и установил наличие условий для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации за одно нарушение в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

В данном случае ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности критериев для уменьшения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Более того, суд апелляционной инстанции установлено, что использование ответчиком вышеуказанных изображений спецтехники являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает именно деятельность, связанную с  оптовой торговлей машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства а, следовательно, размещение таких изображений направлено на привлечение внимания и соответственно увеличения количества покупателей, то есть в целях создания наибольшего спроса, от чего непосредственно зависит доход ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения компенсации ниже минимального размера.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Устанавливая размер компенсации, апелляционный суд исходит из того, что определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом основывается на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые, частичное удаление спорных фотографических произведений, учитывая довод истца о длительном использовании фотографических произведений, учитывая фактически осознанное нарушение права истца в отношении 8 произведений в условиях сходных видов деятельности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной и инстанции считает возможным установить размер компенсации за одно нарушение 20 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены исключительные права на 8 фотографических произведений с него в пользу истца подлежит взысканию компенсацию в размере 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит изменению.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также расходы на оплату услуг представителя, на нотариальное заверение доказательств пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  12.03.2025 по делу № А53-48539/2024  изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, а также 26 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 599,90 руб. судебных расходов на представителя, 5 801, 24 руб. расходов на нотариальные услуги».

В иной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья                                                                                             Я.Л. Сорока