Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А03-14621/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-14621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, секретарем ФИО3 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-3579/2021 (14)) на определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14621/2020 (судья Сигарев П. В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, принятого по заявлению ФИО6 об исправлении арифметической ошибки в определении от 08.12.2022,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Гондарук ОльгиВасильевны о включении в реестр требований кредиторов Стягова Андрея Юрьевича6 073 148,03 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022 требование ФИО4 включено в реестр требований кредиторов ФИО5 в следующем составе и размере:

- 1 420 000 руб. долга и процентов в 3-ю очередь по основной сумме задолженности.

- 644 015,76 руб. неустойки учесть отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

В части сумм судебных расходов 10 000 руб. и 50 000 руб. производство по заявлению прекращено.

В остальной части требований отказано.

08.11.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО6 о взыскании с ФИО4 121 779 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением ее требования в деле о банкротстве ФИО5.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскано 30 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского исправлена арифметическая ошибка в определении от 08.12.2022. Указано читать сумму взысканных судебных расходов «60 574,14 руб.» вместо «30 000 руб.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2022 об исправлении арифметических ошибок по делу №А03-14621/2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованное и несоразмерное увеличение суммы судебных расходов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из указанной правовой нормы также следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Как следует из материалов дела, в определении Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 отказ произведен в части суммы 14 000 руб. за ведение дела в первой инстанции и 16 000 руб. в апелляционной инстанции с указанием «постоянная оплата за ведение дела».

На сумму 91 000 руб. и 779 руб. суд признал расходы обоснованными, так как они связаны с рассматриваемым обособленным спором.

Затем судом применен принцип пропорциональности взыскания судебных расходов в зависимости от результата удовлетворенных требований.

Фактически возражения ФИО6 послужили основанием для удовлетворения только 34% от заявленной суммы, в 66% судом отказано, следовательно, и процент удовлетворенной суммы судебных расходов составил 66%.

Однако, судом допущена арифметическая ошибка в расчете, неверно указано на взыскание 30 000 руб., тогда как 66% составят 60 574,14 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что алгоритм расчета взыскиваемых судебных расходов, изложенный в определении Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022, соответствует алгоритму, изложенному в определении Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022.

Приведение резолютивной части в соответствие с рассмотренным и удовлетворенным требованием, не привело к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Возражения апеллянта касаются существа вынесенного судебного акта и не могут быть положены в основу отмены или изменения обжалуемого определения об исправлении арифметических ошибок, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права; при этом порядок исправления арифметических ошибок предусмотрен статьей 179 АПК РФ.

В настоящем случае, указанная арифметическая ошибка правомерно устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, путем вынесения определения об исправлении арифметической ошибки.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае несогласия с подходом арбитражного суда, примененном при распределении судебных расходов, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обжаловать определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14621/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи О.О.Зайцева


ФИО1