Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А73-6556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6046/2018
07 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2018 № 88

от администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2018 № 1.1.29-272

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 67

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/26д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и администрации города Хабаровска

на решение от 03.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018

по делу № А73-6556/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Медведева О.В.; в апелляционном суде - судьи Швец Е.А., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>), Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119019, <...>)

о взыскании 610 404 руб. 04 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 610 404 руб. 04 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 01.01.2015 по 01.05.2017 тепловой энергии (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2018 в качестве ответчиков привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») и муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация).

Решением суда от 03.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано 546 623 руб. 85 коп. задолженности и 14 311 руб. 59 коп. судебных расходов, с ФГКУ «ДВТУИО», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано 28 088 руб. 25 коп. основного долга, а также 7 руб.16 коп. судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГКУ «ДВТУИО», Минобороны России, администрация, не соглашаясь с решением от 03.09.2018 и постановлением от 28.11.2018, в кассационных жалобах просят судебные акты об удовлетворении требований истца к ответчикам отменить.

Ссылаясь на отсутствие полномочий по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту объектов недвижимости, бюджетного финансирования на оплату коммунальных услуг, учреждение указывает, что не несет такой обязанности перед истцом.

Министерством приведены доводы о неправомерности привлечении его к субсидиарной ответственности при отсутствии доказательств финансовой невозможности удовлетворения требования предприятия основным должником.

Администрация в кассационной жалобе считает вывод судов о передаче в муниципальную собственность жилого помещения по ул. Автобусная, д. 2а, кв. 84 не соответствующим материалам дела. Также указывает на отношение других жилых помещений к объектам специализированного жилого фонда, закрепленного за Краснореченской КЭЧ. В жалобе, кроме того, приведен довод о допущенной судом первой инстанции ошибке при пропорциональном распределении судебных расходов.

Отзывы на кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФГКУ «ДВТУИО», Минобороны России и администрации поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним объяснения.

Представитель МУП «Тепловые сети» в судебном заседании выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе администрации г. Хабаровска доводами. От ФГКУ «Востокрегионжилье» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 03.09.2018, постановления от 28.11.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, МУП «Тепловые сети» в период с 01.01.2015 по 31.05.2017 осуществляло подачу через присоединенную сеть теплоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах (МКД) по адресам: ул. Барабинская, д. 4а, кв. 38; ул. Магаданская, д. 28, кв. 59; ул. Мате Залки, д. 54, кв. 3; ул. Мате Залки, д. 41, кв. 48; ул. Мате Залки, д. 48, кв. 52; пер. Отрадный, д. 17, кв. 45 и кв. 64; ул. Ульяновская, д. 164а, кв. 45; ул. Ульяновская, д. 166, кв. 18 и кв. 65; ул. Автобусная, д. 8а, кв. 19; ул. Автобусная, д. 2а, кв. 84; пер. Кедровый, д. 12, кв. 90; ул. Магаданская, д. 28, кв. 3; пер. Отрадный, д. 17а, кв. 58 и кв. 46; пер. Отрадный, д. 196, кв. 35.

Указанные объекты, отпуск тепловой энергии в отношении которых производился в рассматриваемый период в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, использовались для заселения военнослужащих.

Требование об оплате стоимости теплоснабжения, заявленное в претензиях истца к ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России от 05.03.2017, ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

При его удовлетворении суды исходили из того, что жилые помещения, за исключением федерального имущества - квартиры 58 по пер. Отрадному, 17а, являются объектами, переданными в муниципальную собственность, которые в спорный период не были заселены, поэтому ответчики обязаны оплатить стоимость потребленных ресурсов в силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Вместе с тем вывод судебных инстанций в отношении установленных обязательств сделан без учета следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Между тем, рассматривая дело, суды не исследовали вопрос об управлении МКД, в которых находятся спорные жилые помещения, управляющей организацией, и сослались на отсутствие у истца заключенных договоров с управляющими организациями, тогда как при выбранном способе управления управляющей организацией это не освобождают ее как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальные услуги.

Установление управляющей организации, сведения о которой содержатся на сайте порталов «Реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ», имело значение для выяснения обстоятельств передачи права требования предприятию спорной задолженности по уступке требования, на что указал истец в исковом заявлении, при подтверждении такого факта.

Ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего договора, заключение которого как и его условия при рассмотрении дела не проверялись, вывод судов о праве истца требовать оплаты задолженности нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судами обеих инстанций не исследован довод администрации о том, что находящаяся в федеральной собственности квартира 84 по ул. Автобусная, д. 2а не передавалась в собственность муниципального образования по распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.12.2007 № 1900, в соответствии с которым указанное жилое помещение исключено из подлежащего передаче имущества.

На указанные обстоятельства администрация ссылалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, однако вопреки требованиям статей 168, 170, 271 АПК РФ суды не дали оценки доводам ответчика и доказательствам, которыми он обосновал возражения по иску, мотивы их отклонения в судебных актах не содержатся.

При таком положении решение и постановление, принятые по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением норм материального права и норм процессуального права при оценке доказательств, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о нахождении МКД, в которых расположены квартиры ответчиков, в управлении управляющей организации в рассматриваемый период, привлечь ее к участию в деле, выяснить наличие на стороне ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты спорной задолженности, дать правовую оценку всем доводам и возражениям сторон и представленным доказательствам и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А73-6556/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина