Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А63-5941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5941/2018
г. Ставрополь
07 ноября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2», п. Красочный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, публичное акционерное общество «Газпром», г. Москва, правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании решения и действий незаконными,

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 14.03.2019, представителя управления ФИО4 по доверенности от 02.07.2019 № 4757/06, представителя министерства ФИО5 по доверенности от 23.07.2019 №11758, в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2» (далее - акционерное общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, уполномоченный орган, заинтересованное лицо), в котором просило:

-признать незаконными действия министерства по отказу акционерному обществу в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, обязать уполномоченный орган утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и предоставить образованный земельный участок в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства.

Определением от 17.05.2018 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее- территориальное управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

Определением от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, ПАО «Газпром», правительство Ставропольского края и прокуратура Ставропольского края.

В ходе рассмотрения спора заявитель ходатайствовал о принятии уточненных требований, в которых просил признать незаконными действия (бездействие) уполномоченного органа, выразившиеся:

- в неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и представленной в министерство;

-в несовершении уполномоченным органом действий, направленных на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с указанной схемой;

- в непредставлении акционерному обществу в аренду земельного участка, образованного в соответствии с данной схемой и предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В целях устранения нарушенных прав акционерное общество просило: обязать министерство утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и представленную в уполномоченный орган; произвести действия, направленные на осуществление кадастровых работ по образованию земельных участков в соответствии с указанной схемой, и предоставить образованный земельный участок акционерному обществу в аренду на срок не менее 49 лет для сельскохозяйственного производства.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, который ранее находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП «Племенной завод «Большевик» (далее - предприятие). Акционерное общество (новый собственник предприятия как имущественного комплекса) имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на выделенный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169, поскольку в состав имущественного комплекса предприятия вошел исходный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, предназначенный для эксплуатации имущественного комплекса по целевому назначению. Полагая, что обладает правом на получение в аренду территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 (площадью 310 112 416 кв.м), и приняв во внимание пересечение данного участка с границами и сооружениями автомобильной дороги местного значения, акционерное общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением, в котором просило:

-утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подготовленную в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169);

-осуществить входящие в компетенцию министерства действия, направленные на осуществление кадастровых работ в соответствии с прилагаемой схемой;

-после осуществления кадастрового учета предоставить в аренду акционерному обществу на срок не менее 49 лет земельный участок, соответствующий прилагаемой схеме и предназначенный для сельскохозяйственного производства.

До настоящего времени решение уполномоченным органом не принято, а обжалуемые действия (бездействие) не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», абзацу 2 части 2 статьи 132, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 11, 10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества, поскольку препятствуют оформлению прав на вышеуказанный земельный участок, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности.

Министерство в отзыве требования не признало, участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица полагал, что заявление надлежит оставить без удовлетворения, так как в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 поддержан вывод решения суда первой инстанции от 23.10.2018, принятого по делу № А63-5940/2018, об отсутствии у акционерного общества каких-либо прав на земельный участок площадью 310 125 177 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:6169.

От прокуратуры Ставропольского края имеются письменные пояснения, в которых участвующий в деле прокурор просил заявление оставить без удовлетворения, так как доводы акционерного общества о наличии у него права пользования земельным участком площадью 310 125 177 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и права на его переоформление противоречат выводам вступившего в законную силу судебного акта, принятого по делу № А63-5940/2018.

Территориальное управление представило письменные пояснения, в которых заявление не признало, полагало, что требования акционерного общества направлены на ограничение права министерства как уполномоченного органа в отношении земельного участка краевой собственности, свободного от прав третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, решением главы администрации от 09.07.1992 № 215 государственному племенному заводу «Большевик» в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623 га прочих земель), о чем выдано свидетельство о праве от 06.11.1992 № 234.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 № 233 в связи с принятием новой редакции устава от 15.06.2001 государственный племенной завод «Большевик» переименован в предприятие.

6 мая 2004 года земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия.

Право федеральной собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.

В связи с уточнением местоположения границ площадь земельного участка (26:02:000000:72) составила 335 966 419 кв. м.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства 12.01.2010, с акционерным обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса. Перечень имущества, входящего в состав предприятия, указан в приложении № 1 к договору, имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Переход права собственности акционерного общества на входящие в состав имущественного комплекса объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-1639/2011.

27 декабря 2011 года акционерное общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в аренду, мотивируя свое требование расположением на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя.

Письмом от 05.03.2012 № 01857/05 территориальное управление сообщило акционерному обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами для последующей передачи в аренду.

Расценив названное сообщение как отказ, акционерное общество обратилось с заявлением в арбитражный суд (дело № А63-8091/2012).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, по делу № А63-8091/2012 заявленные требования удовлетворены. Суды сделали вывод о переходе к обществу в результате купли-продажи предприятия права постоянного (бессрочного) пользования участком, подлежащего переоформлению на право аренды. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на наличие в составе земельного участка (26:02:000000:72) лесных насаждений, поверхностных водных объектов. При новом рассмотрении решением от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ территориального управления, выраженный в письме от 05.03.2012 № 01857/05, в предоставлении обществу в аренду земельного участка (26:02:000000:72), возложив на данный орган обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка, подготовить и направить проект договора. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2015 решение от 12.05.2014 по названному делу отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд указал на то, что в пределах испрашиваемого земельного участка находятся водные объекты, а также автомобильные дороги общего пользования, отказ в предоставлении в аренду акционерному обществу всего земельного участка (кадастровый номер 26:02:000000:72) правомерен.

Распоряжением управления от 11.04.2016 № 275 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на четыре части (с сохранением исходного в измененных границах) с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166 (10 185 619 кв. м), 26:02:000000:6167 (3 125 792 кв. м), 26:02:000000:6168 (2 624 103 кв. м) и 26:02:000000:6169 (310 125 177 кв. м).

16 июня 2016 года акционерное общество обратилось в территориальное управление с заявлением № 279 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв. м в аренду на срок не менее 49 лет.

Письмом от 18.07.2016 № 5060/04 территориальное управление отказало заявителю, мотивируя тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду акционерному обществу возможно на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая отказ незаконным, акционерное общество обратилось с заявлением в арбитражный суд (дело № А63-13029/2016).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу № А63-13029/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационный суд указал, что земельный участок испрашиваемой конфигурации не может быть предоставлен заявителю в связи с нахождением в его границах автомобильной дороги.

Распоряжением территориального управления от 11.01.2017 № 2 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 передан в собственность Ставропольского края (право собственности зарегистрировано 15.02.2017).

06 февраля 2018 года акционерное общество обратилось в управление с заявлением об устранении реестровой ошибки со ссылкой на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8091/2012.

В письме от 05.03.2018 уполномоченный орган указал на то, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению на основании заявления правообладателя либо на основании решения суда.

В письме, поступившем в министерство 21.02.2018, акционерное общество, полагая, что вправе получить в аренду территорию земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, приняв во внимание пересечение этого участка с границами и сооружениями автомобильной дороги местного значения, просило:

-утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подготовленную в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169);

-осуществить входящие в компетенцию министерства действия, направленные на осуществление кадастровых работ в соответствии с прилагаемой схемой;

-после осуществления кадастрового учета предоставить в аренду акционерному обществу на срок не менее 49 лет земельный участок, соответствующий прилагаемой схеме и предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Министерство в письме от 14.03.2018 № 2774/08 сообщило акционерному обществу об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, информировав также заявителя о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 13.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий № 26:02:000000:6169-26/0007/2017-1.

Полагая, что бездействие министерства по нерассмотрению заявления акционерного общества является незаконным, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования акционерного общества мотивированы наличием у него права на переоформление в аренду постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 и образованный из него участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в связи с приобретением в процедуре банкротства имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия.

Вместе с тем при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Отказывая акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд также учел, что по арбитражному делу № А63- 5940/2018, объединенному в одно производство с делом № А63-9685/2017, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 рассмотрен и удовлетворен иск министерства к акционерному обществу об истребовании из незаконного владения акционерного общества земельного участка площадью 310 125 177 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:6169, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Большевистский, находящегося в государственной собственности Ставропольского края.

Также по делу № А63-5940/2018 акционерному обществу отказано в удовлетворении требований к территориальному управлению, министерству, правительству и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее - учреждение):

-о признании незаконным распоряжения территориального управления от 11.04.2016 № 275 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка;

-о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, установленных по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, в соответствии с распоряжением территориального управления от 11.04.2016 № 275;

- об устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6018 под автомобильной дорогой путем внесения в ЕГРН измененных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 23.10.2018, кассационный суд в постановлении от 21.08.2019 указал также, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2009 по делу № А63-5180/2007 ФГУП «Племенной завод «Большевик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

17 ноября 2009 года собранием кредиторов принято решение об утверждении отчета № 179 об определении рыночной стоимости комплекса имущества предприятия от 01.11.2009 и дано разрешение на продажу имущества должника согласно положению о продаже имущества от 02.11.2019 № 1.

Согласно отчету № 179 об оценке имущественного комплекса, проведенной в рамках дела о банкротстве предприятия, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 площадью 335 966 419 кв. м оценено в сумме 3 524 тыс. рублей.

12 января 2010 года состоялись торги по продаже имущественного комплекса предприятия, по результатам которых победителем признано общество.

15 января 2010 года на основании протокола № 1 о результатах торгов конкурсный управляющий предприятия (продавец) и общество (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества предприятия. Имущество, переданное продавцом покупателю, являлось федеральной собственностью и находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству от 21.01.2000 № 02600584.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2011 по делу № А63-5180/2007 о завершении конкурсного производства в результате мероприятий конкурсного производства на счет должника поступило 263 877 592 рубля 20 копеек, в том числе от продажи предприятия - 262 500 000 рублей. Из поступивших должнику денежных средств 247 500 000 рублей направлены на погашение текущей задолженности перед обществом, ООО «Зубр», ОАО «Коммаяк», ЗАО АПК «Ставхолдинг»; 16 377 592 рубля 20 копеек - на погашение расходов конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011 по делу № А63-3276/2011 установлено, что размер текущих обязательств предприятия перед обществом составил 203 770 091 рубль 05 копеек, перед иными кредиторами по текущим платежам (ОАО «Передовой хлебопродукт», ООО НПП «Антей», ООО «Зубр», ООО «Рим-Н», ОАО «Коммаяк») 71 648 233 рубля 84 копейки.

Согласно данным общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» с мая по сентябрь 2008 года (после возбуждения дела о банкротстве в отношении предприятия) Арбитражным судом Ставропольского края вынесен ряд судебных актов о взыскании с должника в пользу акционерного общества денежных средств:

- решение от 23.05.2008 по делу № А63-2010/2008 (965 841 рубль неосновательного обогащения и 57 523 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 23.05.2008 по делу № А63-2007/2008 (1 579 566 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 81 432 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 23.05.2008 по делу № А63-2009/2008 (3 004 376 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 153 472 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 23.05.2008 по делу № А63-2013/2008 (2 048 731 рубль 36 копеек неосновательного обогащения и 143 263 рубля процентов);

- решение от 18.06.2008 по делу № А63-1806/2008 (6 045 000 рублей неосновательного обогащения и 404 813 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 18.06.2008 по делу № А63-1811/2008 (800 000 рублей неосновательного обогащения и 53 573 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

- решение от 18.06.2008 по делу № А63-1808/2008 (928 112 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 60 249 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 18.06.2008 по делу № А63-1810/2008 (10 129 039 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 669 079 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 28.07.2008 по делу № А63-4233/2008 (33 млн рублей неосновательного обогащения);

- решение от 01.08.2008 по делу № А63-4242/2008 (2 640 000 рублей неосновательного обогащения и 95 040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 06.08.2008 по делу № А63-4249/2008 (1 283 000 рублей неосновательного обогащения и 99 076 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 11.08.2008 по делу № А63-4247/2008 (3 092 000 рублей неосновательного обогащения и 169 391 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 11.08.2008 по делу № А63-4244/2008 (1 620 000 рублей неосновательного обогащения, 80 771 рубль 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 11.08.2008 по делу № А63-4241/2008 (2 435 400 рублей неосновательного обогащения и 120 394 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 25.08.2008 по делу № А63-5849/2008 (683 566 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 54 806 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 25.08.2008 по делу № А63-5847/2008 (235 468 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 660 рублей 09 копеек);

- решение от 26.08.2008 по делу № А63-4237/2008 (4 650 000 рублей неосновательного обогащения и 287 888 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 26.08.2008 по делу № А63-4234/2008 (1 800 000 рублей неосновательного обогащения и 160 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 26.08.2008 по делу № А63-4238/2008 (6 962 800 рублей неосновательного обогащения и 395 017 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 26.08.2008 по делу № А63-4240/2008 (590 752 рубля 42 копейки неосновательного обогащения и 29 537 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами);

-решение от 26.08.2008 по делу № А63-4231/2008 (365 637 рублей неосновательного обогащения и 24 358 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 08.09.2008 по делу № А63-4236/2008 (60 721 рубль 48 копеек неосновательного обогащения 4334 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 08.09.2008 по делу № А63-4239/2008 (15 030 рублей неосновательного обогащения и 1638 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами);

- решение от 24.09.2008 по делу № А63-5846/2008 (30 000 рублей неосновательного обогащения);

- решение от 24.09.2008 по делу № А63-5848/2008 (120 000 рублей неосновательного обогащения).

Из указанных судебных актов следует, что ответчик в лице внешнего управляющего ФИО6 признал все предъявленные обществом к предприятию исковые требования (пункт 3 статьи 49 Кодекса), которые не оспорены и вступили в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по делу № А63-5180/2007 удовлетворено заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконными действий внешнего управляющего, ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего предприятия. В рамках обособленного спора установлено, что ФИО6 в период внешнего управления заключал крупные для должника сделки без согласования с кредиторами, которые привели к образованию текущей задолженности в значительной сумме; не заявлял в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; при проведении процедуры банкротства действовал не в интересах должника, заключая сделки по завышенным ценам с кредиторами должника (в том числе с обществом), также занимающимися сельскохозяйственным производством на соседних земельных участках, в результате чего у должника возникла дополнительная задолженность.

Из содержания судебных актов по делу № А63-5180/2007 следует, что процедура банкротства предприятия инициирована по заявлению ООО «Сайрус» (определение от 18.03.2008), в число кредиторов третьей очереди должника включены ЗАО «Солнечное+», п. Андреевский, общество (определение от 12.10.2009), ОАО «Передовой хлебопродукт» (определение от 26.05.2011, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Сайрус» (ИНН <***>) является ФИО7, учредителями ООО «Зубр» (ИНН <***>) являются ЗАО «Агропромышленная компания «Ставхолдинг» и ФИО7, учредителями ЗАО «АПК» "Ставхолдинг" (ИНН <***>) являются ОАО «Кумской элеватор», ЗАО «Солнечное+», ОАО «Коммаяк», ООО «Сайрус», ФИО7, ФИО8, учредителями общества (ИНН <***>) являются ОАО «Передовой хлебопродукт» и ЗАО «АПК «Ставхолдинг».

Названные лица являются взаимосвязанными, что позволяло им контролировать процедуру банкротства предприятия, увеличить объем текущих обязательств перед юридическими лицами группы, определить способ и порядок продажи его имущества, в том числе с включением в состав отчуждаемых активов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью более 31 тыс. га, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое оценено в размере 3 524 тыс. рублей, фактически распределить внутри группы подконтрольных лиц полученные от продажи предприятия денежные средства. Изложенное подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-5180/2017 (определение от 20.07.2011 о завершении конкурсного производства, определение от 18.03.2008 о введении внешнего управления, определение от 11.03.2011 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Шмидта А.В., определение от 26.05.2011 об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.03.2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2009).

Проанализировав материалы дела № А63-5940/2018, кассационный суд в постановлении от 21.08.2019 констатировал, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 310 125 177 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:6169, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, составляет 1 984 802 000 рублей, то есть более чем в 500 раз выше, чем определена в отчете, составленном в рамках дела о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении дела № А63-5940/2018 министерство ссылалось на недействительность (ничтожность) договора от 15.01.2010, а обстоятельства, связанные с реализацией процедуры банкротства предприятия, установлены вступившими в законную силу судебными актами, суд округа в постановлении от 21.08.2019 пришел к выводу о недействительности (ничтожности) данного договора в части продажи права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса в связи с совершением взаимосвязанными лицами в процедуре банкротства действий, направленных на достижение противоправной цели (вывод активов должника, нарушение прав иных кредиторов), которые выходят за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, недействительность (ничтожность) договора от 15.01.2010 в части перехода к акционерному обществу права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, отсутствие у акционерного общества прав на истребуемый участок, что установлено, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, исключают возможность удовлетворения требований по настоящему делу, в которых акционерное общество просит признать незаконными действия министерства по отказу в утверждении ему схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и обязать уполномоченный орган утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, предоставить акционерному обществу земельный участок в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель