Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А14-10020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-10020/2022

«29» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304361935800152 ИНН <***>) г. Острогожск

к Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Острогожск

о признании незаконным решения администрации Острогожского муниципального района Воронежской области от 27.04.2022 № 1566,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.07.2021, с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: не явились, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава к(ф)х ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением б/н к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (далее- заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными решения администрации Острогожского муниципального района Воронежской области от 27.04.2022 № 1566.

Определением суда от 24.06.2022 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.07.2022.

Определением суда от 05.10.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу на 15.11.2022.

В судебное заседание 15.11.2022 не явился представитель заинтересованного лица, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

15.11.2022 в материалы дела посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом ходатайства заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица.

15.11.2022 в материалы дела посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на рассматриваемое заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании ознакомился с поступившим в материалы дела отзывом, о чем в материалы дела в судебном заседании внесена соответствующая отметка.

Против приобщения указанного документа к материалам дела представитель заявителя не возражал.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ суд определил: приобщить отзыв с приложениями к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 15.11.2022 перерыв до 22.11.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

15.11.2022 в материалы дела посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» (после проведения судебного заседания по рассматриваемому делу) от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 03.03.2021 №45-0104/159; Правил землепользования и застройки Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, утвержденное приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 03.03.2021 №45-0104/159.

Возражений относительно приобщения указанных документов в материалы дела не поступало.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 22.11.2022 перерыв до 29.11.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Администрацию Острогожского муниципального района Воронежской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 110000кв.м., расположенного в территориальной зоне СХ 1/3 х.Прокопец Острогожского района Воронежской области для целей выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводства, садоводства, пчеловодства, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

27.04.2022 администрация Острогожского муниципального района Воронежской области письмом №1566 от 27.04.2022 отказала ИП Главе К(Ф)Х ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ. В обоснование отказа администрация сослалась на то, что виды деятельности ИП Главы К(Ф)Х ФИО1, указанные в ЕГРИП, не предполагают использование земельного участка в соответствии с заявленными целями и их использование приведет к нарушению норм действующего законодательства. ИП Глава К(Ф)Х ФИО1, полагая, что принятый администрацией Острогожского муниципального района Воронежской области отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим и предусмотрен ст. 39.16 ЗК РФ. При этом земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа как отсутствие кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО1, соответствующих целям использования испрашиваемых земельных участков (выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, садоводство, пчеловодство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района (п.2). В рассматриваемом случае спорные земельные массивы не поставлены на кадастровый учет, относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и поскольку данные участки находятся в Острогожском муниципальном районе Воронежской области, то у Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области имеются полномочия по распоряжению указанными земельными участками. Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, садоводство, пчеловодство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 10 Закона №101-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с законодательно установленным порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Вместе с тем, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса. Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Как следует из материалов дела Администрация отказала Главе К(Ф)Х ФИО1 в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемых земельных участков, на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что виды деятельности заявителя, указанные в ЕГРИП не предполагают использование земельных участков в соответствии с заявленными целями (выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, садоводство, пчеловодство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества), в связи с чем их использование приведет к нарушению норм действующего законодательства. При этом ИП главой К(Ф)Х ФИО1 были подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 110000кв.м., расположенного в территориальной зоне СХ 1/3 х. Прокопец Острогожского района Воронежской области для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводства, садоводства, пчеловодства, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Согласно Правилам землепользования и застройки Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, утвержденным приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 03.03.2021 №45-01-04/159, указанные выше земельный участок площадью 110000кв.м. для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводства, садоводства, пчеловодства, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества предполагалось образовать в территориальной зоне СХ 1/3 – «Зона сельскохозяйственного использования». Территориальная зона СХ 1/3 расположена в границах населенного пункта: хутор Прокопец Острогожского муниципального района Воронежской области. Данной территориальной зоной предусмотрено формирование земельных участков применительно к предмету спора, в том числе со следующими основными видами разрешенного использования: - сенокошение (предельный размер участка – не подлежит установлению); - выпас сельскохозяйственных животных (предельный размер участка – не подлежит установлению); ведение огородничества (предельный размер участка – от 100кв.м. до 4500кв.м.), выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (предельный размер участка – не подлежит установлению); овощеводства (предельный размер участка – не подлежит установлению); садоводства (предельный размер участка – не подлежит установлению); пчеловодства (предельный размер участка – не подлежит установлению).

Кроме того, территориальной зоной СХ 1/3 также предусмотрено формирование земельных участков с иными видами разрешенного использования: для предоставления коммунальных услуг, земельные участки (территории) общего пользования, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур.

Вместе с тем, Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что на спорных земельных массивах планируется реализация каких-либо социальных проектов, а также не представила доказательств, свидетельствующих, что спорные земельные участки с учетом предусмотренных видов их использования уже являются предметом иных правоотношений и используются иными лицами. Таким образом, испрашиваемый для предварительного согласования предоставления земельный участок соответствовали установленным Правилами землепользования и застройки Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области видам разрешенного использования в территориальной зоне СХ1/3 (для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводства, садоводства, пчеловодства, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества).

ИП Глава К(Ф)Х ФИО1, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, целью их использования указывал – для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводства, садоводства, пчеловодства, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

К основным видам деятельности ИП Главы К(Ф)Х ФИО1, согласно выписки из ЕГРИП отнесено выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур, семян маслиничных культур, к дополнительным: предоставление услуг в области растениеводства, производство растительных и животных масел и жиров, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Вид деятельности, связанный с разведением сельскохозяйственных животных, сенокошением и иными видами деятельности, указанными в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в выписке из ЕГРИП в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 отсутствует. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", основными видами деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка) хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. При этом члены КФХ самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции, исходя из собственных интересов (пункт 2 статьи 19 данного Закона). Это означает, что как объемы производства, так и виды деятельности, члены хозяйства определяют без вмешательства извне. При этом из пункта 1 статьи 19 Закона № 74-ФЗ прямо не следует, что перечисленные в ней основные виды деятельности являются единственными, которые может осуществлять КФХ. Также данная норма не содержит запрета на осуществление КФХ иных видов деятельности, которые необязательно должны совпадать с основной деятельностью фермерского хозяйства, а указывает на то, что перечисленные в ней виды деятельности должны преобладать над прочими. Следовательно, КФХ могут заниматься иными незапрещенными видами деятельности. При этом действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок определения характера иных видов деятельности, которыми может заниматься КФХ. В связи с чем суд полагает, что в действующем законодательстве отсутствуют запреты по осуществлению КФХ деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, если данный вид деятельности отвечает интересам фермерского хозяйства. В связи с чем, данный вид деятельности по решению членов фермерского хозяйства может быть в любой момент внесен в единый государственный реестр как дополнительный вид деятельности КФХ. Заявитель в подтверждение необходимости испрашиваемых земельных участков для целей сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных ссылается на наличие у фермерского хозяйства намерений заниматься молочным животноводством. В подтверждение данного факта в материалы дела представлен утвержденный ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 бизнес-план по созданию и развитию фермы крупного рогатого скота молочного направления. Проект планируется реализовать в хуторе Прокопец Острогожского района Воронежской области, с учетом приобретения 40 голов нетелей молочного направления. Также заявителем представлен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 25.01.2022, согласно которому предусмотрено приобретение фермерским хозяйством 10 голов крупного рогатого скота (племенные нетели молочного направления породы Красно-пестрая). Таким образом, заявитель подтвердил необходимость предварительного согласования предоставления земельных участков в целях их дальнейшего использования для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Доказательств, опровергающие доводы заявителя, Администрация не представила. В связи с чем суд полагает, что в рамках рассматриваемых правоотношений с учетом установленных обстоятельств заявитель, обращаясь в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указал цель использования земельных участков, которая полностью отвечает его намерению осуществлять вид деятельности, связанный с разведением крупного рогатого скота. При этом судом учитывается, что оспариваемый отказ Администрации фактически является промежуточным решением, которое является по существу предварительным одобрением и само по себе не влечет возникновение арендных правоотношений на данном этапе, а также является поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение КФХ земельного участка в аренду, без проведения торгов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация не представила достаточных и убедительных доказательств того, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлениях Главы К(Ф)Х ФИО1 ВВ связи с чем доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрацией в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обжалуемый отказ, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности фермерского хозяйства. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом заявленных требований, результатов рассмотрения настоящего дела и в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. по чек-ордеру от 21.06.2022 номер операции 8525505 относятся на Администрацию Острогожского муниципального района Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженного в письме от 27.04.2022 №1566.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию Острогожского муниципального района Воронежской области устранить допущенные отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженном в письме от 27.04.2022 №1566 нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304361935800152, ИНН <***>).

Взыскать с Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304361935800152, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате госпошлины по чек-ордеру от 21.06.2022 номер операции 8525505.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова