Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-86562/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86562/2023
12 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2022) посредством веб- конференции,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2022) посредством веб- конференции,

от третьего лица 1: ФИО3 (доверенность от 06.08.2024) посредством веб-конференции,

от третьего лица 2: ФИО4 (доверенность от 27.12.2024), от третьего лица 3: ФИО5 (доверенность от 27.12.2024),

от третьего лица 4: ФИО6 (доверенность от 18.04.2024) посредством веб- конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15486/2025) акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2025 по делу № А56-86562/2023 (судья Данилина М.Д.) по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании;

третьи лица: 1) АО «Донэнерго»,

2) акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»,

3) ассоциация «Некоммерческое партнерство совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»,

4) общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания»,

установил:

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Лента» (далее – ответчик) о взыскании 7 383 руб. 69 коп. задолженности в виде потерь электроэнергии в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, а также 6 798 руб. 67 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2024, с ее последующим начислением, начиная с 10.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и 243 руб. почтовых расходов (дело № А53-17983/2023).

Определением от 14.08.2023 дело № А53-17983/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд).

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-66215/2023.

Решением арбитражного суда от 11.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо (АО «Донэнерго») обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 03.09.2025.

В обоснование своей жалобы третье лицо ссылается на то, судом первой инстанции не удовлетворено его ходатайство об истребовании доказательств; объем по договору энергоснабжения между ответчиком и ООО «Инженерные изыскания» не соответствует объему услуги по передаче электроэнергии, оказанному третьим лицом; судом не дана оценка доводам третьего лица, что приборы учета электроэнергии, установленные не на границе раздела балансовой принадлежности, допущены в эксплуатацию с нарушением правил.

Третье лицо просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить требования истца в полном объеме.

21.08.2025 поступил отзыв ответчика. 27.08.2025 поступили отзывы от третьих лиц.

29.08.2025 поступил отзыв истца, в котором он поддерживает жалобу третьего лица.

02.09.2025 в электронном виде поступили возражения третьего лица на отзывы ответчика и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения; представителем третьего лица поддержано ходатайство об истребовании документов.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В силу части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица, поскольку к нему не приложены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения этих документов (отказ в их предоставлении).

Кроме того, в настоящем случае оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком на территории Ростовской области.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 19.12.2016 № 574-1/15/ШМЭС/ШРЭС, указал, что во владении ответчика находятся кабельные линии (КЛ-10кВ); границы балансовой принадлежности установлены на контактах подключения кабельных линий на торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: <...>, в РУ-10кВ РП-25 (яч. № 10, яч № 15).

Данные объекты электросетевого хозяйства расположены в зоне деятельности истца.

Договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства отсутствуют, в этой связи исходя из пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), по мнению истца, ответчик обязан оплатить ему стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

ООО «Инженерные изыскания» (энергосбытовая организация) приобретает электрическую энергию в интересах ответчика в отношении торгового объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по вышеуказанному адресу, на оптовом рынке электрической энергии с использованием приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Объем потерь электрической энергии, предъявленный в рамках настоящего иска, определен как разница между объемом электрической энергии, определенным по приборам учета, установленным в РП-25 третьего

лица и объемом, определенным по приборам учета, установленным в трансформаторной подстанции ответчика – ТП-0693.

Как указывает истец, объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства за октябрь – декабрь 2022 года, составил 1 553 кВт/ч.

Стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за указанный период составила 7 383 руб. 89 коп.

При этом ООО «Инженерные изыскания» является субъектом оптового рынка, участником отношений по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Инженерные изыскания» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 18.05.2020 № 1-ИИ/2020-ОРЭМ (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки с оптового рынка электроэнергии (мощности), в определенном договором количестве и определенного обязательным требованиями качества, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию (мощность), соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Дополнительным соглашением от 20.07.2022 № 9 к договору продавец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) на объект покупателя – ТК № 68, <...>.

В целях осуществления покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении вышеуказанного торгового объекта потребителя за энергосбытовой компанией на оптовом рынке зарегистрирована группа точек поставки с кодом PINGIZ75 (далее – ГТП), акт о согласовании ГТП субъекта оптового рынка и отнесения их к узлам расчетной модели от 06.05.2022 № 2200306.

Расчетные приборы учета электроэнергии (счетчики № 1113210342 и № 1115210604), с использованием которых на ОРЭМ определяются объемы покупки (потребления) электроэнергии (мощности) по вышеуказанной ГТП, установлены внутри границы балансовой принадлежности потребителя (ответчик) и отражены в перечне средств измерений (далее – ПСИ) к ГТП.

Оформленный для осуществления коммерческого учета электрической энергии по объекту Л-68 ПСИ в установленном порядке был согласован ООО «Инженерные изыскания» со смежным субъектом оптового рынка – гарантирующим поставщиком (истец).

Эти же приборы учета (счетчики) указаны в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 18.05.2020 № 1-ИИ/2020-ОРЭМ между ООО «Инженерные изыскания» и ответчиком.

С целью урегулирования отношений по передаче электрической энергии в интересах потребителя (ответчик) на розничном рынке электроэнергии между ООО «Инженерные изыскания» и АО «Донэнерго» (сетевая организация) 17.03.2022 заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 84-УП/2022-218 ОПЭ.

От использования по договору приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения между ООО «Инженерные изыскания» и потребителем (ответчик) и включенных в соответствующий ПСИ, сетевая организация отказалась.

В связи с этим, определение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору осуществляется на основании приборов учета сетевой организации, установленных внутри границы балансовой принадлежности третьего лица, при этом условиями договора предусмотрена возможность установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности (в том числе в электроустановках потребителя) с корректировкой показаний таких приборов учета на величину потерь (пункт 3.2.4. и пункт 4.2. договора).

Таким образом, определение объемов покупки (потребления) электроэнергии по ГТП ответчика Л-68 осуществляется на основании приборов учета ответчика, включенных в ПСИ на оптовом рынке электроэнергии и указанным в договоре энергоснабжения с потребителем, а определение объема услуг по передаче электрической энергии по тем же точкам поставки потребителя, осуществляется по приборам учета сетевой организации, указанным в договоре с сетевой организацией.

Использование в отношении объекта Л-68 на оптовом рынке (для определения объема покупки (потребления) электрической энергии по ГТП ответчика) и на розничном рынке электроэнергии (для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии) разных приборов учета привело к возникновению «небаланса» (разницы в объеме потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета), который по данным истца составил: в октябре 2022 года – 820 кВт.ч., в ноябре 2022 года – 408 кВт.ч., в декабре 2022 года – 325 кВт.ч.

Общий небаланс за данный период времени составил 1 553 кВт.ч.

По мнению истца, указанный «небаланс» является потерями электрической энергии в сетях ответчика, в связи с использованием по договору энергоснабжения приборов учета не на границе балансовой принадлежности, и возникших на участке сети от места установки прибора учета ответчика до точки поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности, и в силу заключенного между истцом и ответчиком договора подлежат оплате ответчиком на основании пункта 130 Основных положений.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Свой отказ суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителем электроэнергии, заключившим договор энергоснабжения с энергосбытовой компанией; пунктам 2.2.5 – 2.2.7 регламента коммерческого учета электроэнергии на оптовом рынке, являющемуся приложением № 11 к договору о присоединении установлены дополнительные требования по отношению к алгоритму потерь электроэнергии, который должен содержаться в ПСИ; в приложении № 2 к ПСИ истец и ООО «Инженерные изыскания» согласовали алгоритм расчета величины сальдо-перетоков электроэнергии в вышеназванном сечении коммерческого учета электроэнергии, а также формулы расчета потерь электроэнергии для точек измерения, входящих в ПСИ в отношении потребителя – ответчика; на основании согласованного ПСИ

и алгоритма расчета потерь электроэнергии в спорный период между истцом и ООО «Инженерные изыскания» без разногласий согласованы отчетные данные коммерческого учета электроэнергии, в частности, содержащиеся в акте учета перетоков по сечению коммерческого учета электроэнергии ООО «Инженерные изыскания» (ответчик Л-68) – истец (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») (PINGIZ75- PROSTOVE), подтверждающие объем фактического потребления ответчика в спорный период (с учетом всех потерь электроэнергии в соответствии с согласованным алгоритмом потерь); ответчиком полностью соблюдены требования пункта 129, раздела Х Основных положений в части приобретения у ООО «Инженерные изыскания» и оплаты объема фактического потребления электрической энергии (в том числе объема потерь).

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности расположения приборов учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности, а также о соблюдении истцом, ответчиком и ООО «Инженерные изыскания» всех требований к расчету величины потерь электроэнергии, предусмотренных законодательством в сфере электроэнергетики и договором о присоединении; согласованный в ПСИ алгоритм расчета потерь электроэнергии полностью соответствует акту уполномоченного Федерального органа, регламентирующему расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (Приказ № 326).

Поскольку ответчик оплачивает весь объем потерь электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, суд также пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику требования об оплате иного объема потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, и в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

Суд первой инстанции мотивировано отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании доказательств, по причине того, что запрошенные документы не являются относимыми доказательствами и не могли повлиять на исход судебного дела.

Судом определенно, что само требование истца о взыскании с ответчика дополнительных объемов потерь электроэнергии являются необоснованными и противоречит системе правоотношений на оптовом и розничных рынках, предусмотренной Законом № 35-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), Основным положениям и договором о присоединении (пункт 167 Правил № 1172).

Более того, представленный истцом в материалы дела расчет объема фактических потерь не может являться надлежащим и допустимым доказательством факта приобретения последним электроэнергии на оптовом рынке и определения купленного объема, поскольку указанный расчет не соответствует нормативному регулированию в спорный период и является недопустимым способом определения потерь электроэнергии в сетях ответчика (допустимый способ с учетом пункта 148 Основных положений, действующей редакции пункта 167 Правил № 1172, пункта 2.2.4 приложения № 5 к Регламенту коммерческого учета и во взаимосвязи с пунктами 4 и 129 Основных положений, согласован истцом и ООО «Инженерные изыскания» в ПСИ).

Условием пункта 5.2. договора установлено, что количество поставленной по договору электрической энергии (мощности) покупателю определяется по данным АИИС КУЭ и показаний приборов учета, указанных в приложении № 3 к договору.

Точки поставки объекта входят в состав группы точек поставки (далее – ГТП) потребления на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее – ОРЭМ), зарегистрированной за продавцом, осуществляющим покупку электроэнергии (мощности) по указанной ГТП на ОРЭМ.

Согласно пункту 145 Основных положений для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

Особенности коммерческого учета электрической энергии на ОРЭМ определяются правилами оптового рынка электрической энергии и мощности утвержденными правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее – ДОП).

В соответствии с пунктом 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

При этом для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства) до места установки средства измерения в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Аналогичное требование содержится в пункте 148 Основных положений, согласно которому в случае если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Информация о средствах измерения, входящих в состав ГТП на оптовом рынке, содержится в перечне средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее – ПСИ).

Выбор основных и резервных измерительных приборов учета для ГТП потребления на ОРЭМ, а также порядок оформления ПСИ, осуществляется в соответствии с приложением 5 к Регламенту коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение 11 к ДОП), согласно пункту 2.1.2 которого при наличии в отношении ТП двух (или более) ТИ, позволяющих независимо определить величину электроэнергии в данной ТП, выбор ОИП из

соответствующих данным ТИ измерительным приборам (счетчикам) осуществляется исходя из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): измерительный прибор используется в составе АИИС КУЭ; минимальная величина потерь электрической энергии от ТИ до ТП (при номинальных токах и напряжениях); минимальная величина погрешности измерительного комплекса (измерительных комплексов), выполняющего (выполняющих) измерения в отношении ТП; использование в ТИ интервальных счетчиков; минимальное количество ТИ, позволяющих определить величину электроэнергии в ТП.

В отношении точек поставки объекта, входящих в состав ГТП потребления на оптовом рынке электроэнергии, покупателем создана АИИС КУЭ, в составе которой используются измерительные приборы учета покупателя, установленные не на границе балансовой принадлежности.

При этом, соответствие вышеуказанной АИИС КУЭ требованиям, предъявляемым к такой системе, подтверждено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.09.2021 № 2114 об утверждении типа средств измерений.

Согласно пункту 2.2.4. приложения 5 к регламенту коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложение 11 к ДОП) расчет величины потерь осуществляется в соответствии с алгоритмом расчета потерь, согласованным смежными субъектами оптового рынка в ПСИ.

Все приборы учета по точкам поставки объекта включены в состав АИИС КУЭ и отражены в соответствующем ПСИ, согласованном с истцом (как смежным субъектом оптового рынка, приложение № 3 к отзыву на иск). Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В указанном ПСИ также определен порядок корректировки показаний приборов учета ответчика на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности (определяется для каждой точки поставки).

Формула расчета потерь указана в приложении 2 к ПСИ.

Приборы учета, указанные в ПСИ, определены в качестве расчетных по договору в приложении № 1 договору.

В настоящий момент ПСИ, в том числе порядок расчета потерь, определенный в нем, никем не оспорен и не отменен, соответственно подлежит применению.

При этом приборы учета сетевой организации в состав АИИС КУЭ объекта ответчика не входят, и в принципе не могут использоваться для определения объемов покупки (потребления) электрической энергии по указанной ГТП ответчика на оптовом рынке электроэнергии.

Дополнительно материалами дела подтверждается, что на основании согласованного ПСИ и алгоритма расчета потерь электроэнергии в спорный период между истцом и ООО «Инженерные изыскания» без разногласий согласованы отчетные данные коммерческого учета электроэнергии, в частности, содержащиеся в акте учета перетоков по сечению коммерческого учета электроэнергии ООО «Инженерные изыскания», подтверждающие объем фактического потребления ответчика в спорный период (с учетом всех потерь электроэнергии в соответствии с согласованным алгоритмом потерь).

Таким образом, определение объемов потребления электрической энергии (мощности) по точкам поставки объекта ответчика осуществляется с учетом величины потерь электроэнергии в сетях покупателя.

Стоимость потребленной электрической энергии включая указанные потери оплачивается покупателем при расчетах за электроэнергию (мощность) по договору.

Соответственно, ответчиком полностью соблюдены требования пункта 129, раздела Х Основных положений в части приобретения у ООО «Инженерные изыскания» и оплаты объема фактического потребления электрической энергии (в том числе объема потерь).

Расчетные приборы учета электрической энергии, указанные в приложении № 1 к договору и ПСИ, установлены в соответствии действующими нормативными документами, в том числе установка и использование указанных приборов учета согласована в том числе третьим лицом.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2025 по делу № А56-86562/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова