Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А24-1544/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1544/2017
г. Владивосток
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс»

апелляционное производство № 05АП-8983/2017

на решение от 24.10.2017 судьи С.П. Громова

по делу № А24-1544/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Авто-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 143 514 рублей,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Авто-Транзит» (далее - ООО «Камчатка Авто-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее - ООО «Апекс») о взыскании 143 514 рублей, в том числе 119 000 рублей задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 20 от 19.10.2016 купли-продажи ГСМ через АЗС и 24 514 рублей пени за период с 20.12.2016 по 03.04.2017.

Решением от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласилось ООО «Апекс», обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Отрицая наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора купли-продажи ГСМ № 20 от 19.10.2016, ответчик ставит под сомнение достоверность доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований (в частности, договор № 20 от 19.10.2016, заправочную ведомость за ноябрь 2016, товарную накладную № 329 от 31.10.2016, списк автомобилей, подлежащих заправке).

Апеллянт утверждает об отсутствии у ООО «Апекс» необходимости получения ГСМ от ООО «Камчатка Авто-Транзит»; подчеркивает, что истцом не доказан факт приобретения ГСМ именно ответчиком; указывает на подписание спорных документов неустановленными лицами; полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу и был лишен права на заявление ходатайства о привлечении к участию в споре надлежащего ответчика.

Определением суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение назначено на 14.02.2018.

В указанное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступил письменный отзыв, в котором ООО «Камчатка Авто-Транзит» возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого решения суда первой инстанции. В числе прочего, истец отмечает, что правоотношения по купле-продаже ГСМ сложились между сторонами с 2015 года, с применением неизменного порядка оформления документов и получения топлива.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Камчатка Авто-Транзит» (продавец) и ООО «Апекс», (покупатель) заключен договор купли-продажи ГСМ через АЗС № 20 от 19.10.2016 (далее – договор № 20 от 19.10.2016), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить ГСМ: дизельное топливо, бензин АИ- 92, АИ-95, А-80, ТСМ, керосин ТС-1 (товар).

Пунктами 1.2, 2.1 договора № 20 от 19.10.2016 определено, что выдача ГСМ производится через АЗС продавца по заправочной ведомости, а заправку автомобилей продавец производит согласно списку покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 20 от 19.10.2016 ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, продавец выписывает покупателю отгрузочные документы на ГСМ: счет, счет-фактуру и товарную накладную в двух экземплярах с приложением заправочной ведомости с АЗС. Второй экземпляр товарной накладной покупатель подписывает и возвращает продавцу

Поскольку товар, поставленный истцом в ноябре 2016 года на основании подписанной со стороны продавца ФИО2 (генеральным директором ООО «Камчатка Авто-Транзит») и со стороны покупателя ФИО3 (директор ООО «Апекс») товарной накладной № 351 от 30.11.2016 ответчиком не оплачен, за последним образовалась задолженность в сумме 119 000 рублей, что явилось основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Квалифицируя правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга и неустойки по договору № 20 от 19.10.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В обоснование довода о поставке в адрес ООО «Апекс» топлива, стоимость которого предъявлена к взысканию, ООО «Камчатка Авто-Транзит» представило в материалы дела подписанную обеими сторонами товарную накладную № 351 от 30.11.2016, счет-фактуру № 351 от 30.11.2016, заправочную ведомость за ноябрь 2016, письмо № 33 от 19.10.2016 с указанием перечня транспортных средств, подлежащих заправке.

Оценивая данные документы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что товарная накладная содержит необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить основание поставки (договор № 20 от 19.10.2016), содержание хозяйственной операции, период её совершения, факт поставки ГСМ (керосин ТС-1), условия о количестве и цене подлежащего передаче товара.

Представленные товарная накладная имеет все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132, а также свидетельствует о том, что товар получен директором ответчика ФИО3 без замечаний и возражений, о чем им собственноручно проставлены подписи.

Товарная накладная содержит также оттиск печати ООО «Апекс», о фальсификации которой ответчик не заявлял; учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания общества, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд первой инстанции правомерно критически оценил доводы ответчика о неполучении товара от истца.

На основании изложенного, а также принимая во внимание согласование сторонами условий приема-передачи товара (на основании товарной накладной, счета, счета-фактуры и заправочной ведомости (пункт 2.2. договора № 20 от 19.10.2016), коллегия считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на заявленную к взысканию сумму 119 000 рублей, отклоняя доводы ООО «Апекс» об отсутствии правоотношений между сторонами и подписание документов неустановленными (неуполномоченными) лицами.

Так, суд первой инстанции, воспользовавшись своими полномочиями по принятию мер для проверки по заявлению ответчика о фальсификации достоверности представленных истцом в обоснование своих требований доказательств (договора № 20 купли-продажи ГСМ через АЗС от 19.10.2016, товарной накладной № 351 от 30.11.2016, акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2016) путем сопоставления их с другими имеющимися в материалах дела документами, признал необоснованным заявление апеллянта о фальсификации указанных доказательств.

Принимая во внимание соответствие товарной накладной обязательным требованиям к её оформлению, а также подтвержденность наличия правоотношений сторон по спорному договору (в том числе факт оплаты ответчиком аналогичного товара, поставленного в октябре 2016), у коллегии не имеется основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционным судом также не принимаются доводы апеллянта о подписании товарной накладной № 351 от 30.11.2016 и иных документов за ноябрь 2016 неуполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с указанным Законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Апекс» единственным участником и генеральным директором общества является ФИО3, подпись которого имеется в спорной товарной накладной, договоре № 20 от 19.10.2016, письме № 33 от 19.10.2016 (содержащем перечень транспортных средств, подлежащих заправке).

Утверждая о недоказанности истцом факта поставки топлива именно для сотрудников ООО «Апекс», заявитель жалобы указывает, что имеющиеся в заправочной ведомости за ноябрь 2016 подписи принадлежат неустановленным лицам, которые не были уполномочены ответчиком на получение ГСМ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ)

Иными словами, полномочия на получение товара, подписание подтверждающих факт получения товара документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из специфики служебной деятельности, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ввиду недоказанности ответчиком того обстоятельства, что сложившийся между сторонами порядок взаимодействия предполагал проверку полномочий лица, получающего топливо, не имеется оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у работников ООО «Апекс», поскольку такие полномочия явствовали для заявителя из обстановки (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

В связи с подтвержденностью факта поставки истцом ГСМ в пользу ответчика в ноябре 2016 года, в отсутствие доказательств оплаты товара, требования ООО «Камчатка Авто-Транзит» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере; иные доводы жалобы, в том числе, о том, что ООО «Апекс» не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются коллегией как не имеющие правового значения для настоязего спора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом начислено 24 514 рублей неустойки за период с 20.12.2016 по 03.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку сторонами в пункте 2.4 договора № 20 от 19.10.2016 согласовано условие о начислении в случае просрочки платежа неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки, и факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд, проверив расчет неустойки, признает его допустимым и считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2017 по делу №А24-1544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова