Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А73-14276/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14276/2019
г. Хабаровск
10 октября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства Общества от 03.10.2019г. в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Альфа-Защита» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 01.08.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель административного органа извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, представил возражения на отзыв.

Представитель ООО «ЧОО «Альфа-Защита», извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, представил отзыв на заявление и дополнения к нему, факт правонарушения не признает.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 30.09.2019г. ООО «ЧОО «Альфа-Защита» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

03.10.2019г. от ООО «ЧОО «Альфа-Защита» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № 73-14276/2019 подлежит удовлетворению.

Суд установил, Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-Защита» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ИНН-2722070280, ОГРН-1162724078208, и на основании лицензии от 12.02.2017г. № 883-КР осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

На основании обращения Управления ФСБ по Хабаровскому краю от 19.04.2019г. № 80М/3432, в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № 81000/733р от 31.05.2019г. в период с 10.06.2019г. по 08.07.2019г. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка деятельности ООО «ЧОО «Альфа-Защита» на предмет соблюдения лицензионных условий при осуществлении охранной деятельности.

Распоряжение Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № 81000/733р от 31.05.2019г. вручено ООО «ЧОО «Альфа-Защита» - 06.06.2019г.

Проверка согласована решением прокуратуры Хабаровского края от 03.06.2019г. № 7-451-2019.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ЧОО «Альфа-Защита» осуществляет охранную деятельность с нарушением лицензионных условий.

Должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю составлены акты проверки объектов от 17.06.2019г., от 18.06.2019г., от 19.06.2019г., от 26.06.2019г.

08.07.2019г. по результатам проверки должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отсутствие представителя ООО «ЧОО «Альфа-Защита» составлен акт проверки 08.07.2019г. № 27:19:81000:020, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании акта проверки 08.07.2019г. № 27:19:81000:020 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО «ЧОО «Альфа-Защита» выдано предписание об устранении нарушений от 08.07.2019г. № 81000/896.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 24.07.2019г. в 15 часов 00 минут ООО «ЧОО «Альфа-Защита» извещалось уведомлением от 08.07.2019г. № 81000/23/883, которое направлено вместе с актом проверки 08.07.2019г. № 27:19:81000:020, предписанием от 08.07.2019г. № 81000/896 на электронный адрес в адрес ООО «ЧОО «Альфа-Защита», получены Обществом – 16.07.2019г.

Также уведомление от 08.07.2019г. № 81000/23/883 было направлено по юридическому адресу ООО «ЧОО «Альфа-Защита» согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2019г. – 680011, <...>.

Почтовое отправление № 68005524128678 возвращено 18.07.2019г. отделением связи с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.

24.07.2019г. по выявленным нарушениям, старшим инспектором Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2, в отношении ООО «ЧОО «Альфа-Защита» составлен протокол № 27ЛРР000000000011057 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «ЧОО «Альфа-Защита», направлен 26.07.2019г., идентификационный номер - 68005524131500.

Почтовое отправление № 68005524131500 получено ООО «ЧОО «Альфа-Защита» - 05.08.2019г.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о соблюдении управлением порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются Арбитражным судом, административный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 5 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1 (далее - Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности»), в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при еготранспортировке), находящихся в собственности, во владении, впользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении илидоверительном управлении и др.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» - Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996г. № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях.

Оказание охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Требования к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании № 498) - Лицензия на осуществление частной охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом (далее - лицензирующий орган).

Согласно п. 2(1) Положения о лицензировании № 498 - лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании № 498 - Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании № 498 - Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании № 498 - Лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Как указывалось ранее, на основании обращения Управления ФСБ по Хабаровскому краю от 19.04.2019г. № 80М/3432, в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № 81000/733р от 31.05.2019г. в период с 10.06.2019г. по 08.07.2019г. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка деятельности ООО «ЧОО «Альфа-Защита» на предмет соблюдения лицензионных условий при осуществлении охранной деятельности.

Проверкой установлены следующие нарушения:

В нарушении п.п. «а», «б», «д» ч. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» у ООО «ЧОО «Альфа-Защита» отсутствуют:

служебное огнестрельное оружие,

дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы

связь с дежурным подразделением охранной сигнализации и соответствующими дежурными частями ОВД и территориальных органов ФСВНГ.

В представленном штатном расписании, не предусмотрено дежурное подразделение, созданное для сбора (получения) и передачи информации с объектов охраны с круглосуточным режимом работы.

В ходе проверки не предоставлены документы подтверждающие наличие связи с дежурным подразделением охранной сигнализации и соответствующими дежурными частями ОВД и территориальных органов ФСВНГ.

В нарушение требований п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона РФ № 2487-1) на объекте охраны КГБ ПОУ «Хабаровский Дорожно-Строительный техникум» (<...>) при осуществлении охранных услуг ФИО5 не предъявил удостоверение частного охранника, осуществляя охранные услуги без удостоверения частного охранника.

В нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 - на объектах охраны: КГБУК КДД «Русь» (г. Хабаровск, Герцена д. 2), КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» (<...>, КГАУ «Краевой молодежный центр социального воспитания и здоровья» (<...>) отсутствует информация об использовании видеонаблюдения, а также о внутриобъектовом и (или) пропускном режимах, в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

В нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1 - на объекте охраны КГАУ «Хабаровский территориальный центр медицинских катастроф (<...>) отсутствует должностная инструкции частного охранника.

В нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1 - на объектах охраны находятся должностные инструкции, составленные в нарушении требований Приложения к приказу МВД России от 22.08.2011г. № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», а именно КГБУ «Хабаровский дом-интернат престарелых и инвалидов № 1» (<...>), в нарушении п. 3, п. 7, п. 11 Приложения в должностной инструкции частного охранника отсутствует дата согласования, лист ознакомления, адреса и номера телефонов связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами.

КГБУЗ «Хабаровский психоневрологический интернат» (<...>) в нарушении п. 3, п. 7, п. 10.3, п. 11 Приложения в должностной инструкции частного охранника отсутствует дата согласования, лист ознакомления, перечень лиц и (или) должностей работников ЧОО и заказчика, исполнение законных распоряжений которых обязательны для частного охранника, адреса и номера телефонов связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами.

КГБУК «Краевой Дворец Дружбы «Русь» (<...>) в нарушении п. 10.3, п. 11 Приложения в должностной инструкции частного охранника отсутствует перечень лиц и (или) должностей работников ЧОО и заказчика, исполнение законных распоряжений которых обязательны для частного охранника, адреса и номера телефонов связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами.

КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» (<...>, КГАУ «Краевой молодежный центр социального воспитания и здоровья» (<...>) в нарушении п. 3, п. 7 Приложения в должностной инструкции частного охранника отсутствует дата согласования, лист ознакомления.

В нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 - на объекте охраны КГБУЗ«Краевой кожно-венерологический диспансер» (<...>)охранник ФИО6, а также на объекте охраны КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» (<...>) охранник ФИО7, оказывали охранные услуги в специальной форменной одежде не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В нарушение требований ч. 9 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 – медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к выполнению обязанностей частного охранника (которые частные охранники обязаныпроходить ежегодно) ООО ЧОО «Альфа-Защита» в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охраннойдеятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию наосуществление частной охранной деятельности, не переданы. Вместо указанных медицинских заключений Обществом представлены врачебные свидетельства осостоянии здоровья на своих работников, выданные врачом-психиатром (вход.№ 831 от 21.06.2019г).

Согласно ч. 7 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1 - перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника определяется Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Таким НПА является Приказ Минздрава России от 30.06.2016г. № 441н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.)

В нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 - 50 частных охранников, трудоустроенных в ООО ЧОО «Альфа-Защита» (согласно предоставленному к началу проведения проверки списка работников в количестве 54 человек) - (вход. № 831 от 21.06.2019г.), не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

В нарушение требований ч. 2 ст. 19 Закона РФ № 2487-1 - работники Общества не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказаниями ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством РФ. ООО ЧОО «Альфа - Защита» представило договор страхования от несчастных случаев от 26.12.2018г. № ХБ394/18 - СНСЮ (вход. № 831 от 21.06.2019г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «ЧОО «Альфа-Защита» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.

Вина Общества выражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принятие мер к устранению нарушений после проведения проверки не исключает событие правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность Общества, а именно ранее ООО «ЧОО «Альфа-Защита» уже привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда от 19.03.2019г. по делу № № А73-903/2019, которое оставлено без изменения постановлением Шестого апелляционного суда от 17.05.2019г. № 06АП-1925/2019.

С учетом изложенных обстоятельств, суд в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Альфа-Защита» (ИНН-2722070280, ОГРН-1162724078208, адрес: 679016, <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: КБК - 18011690020026000140, ИНН - <***>, КПП - 272101001, счет получателя - 4010181030000001001, БИК - 040813001, ОКТМО - 08701000, УИН – 18036927190724110573, получатель: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко