Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А63-8831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8831/2021
г. Ставрополь
01 сентября 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2021 № 0802/050521/01784-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.07.2021, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 8-3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН <***>, (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2021 № 0802/050521/01784-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, а также ходатайствовал о снижении размера административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, представил отзыв на заявление, а также материалы административного расследования.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0802/050521/01784-2, в соответствии с которым ООО «Закрома» привлечено к административной ответственности по части 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 28 Правил ведения и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 направление информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему (далее-ЕГАИС) осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 6.2. Приложения к Приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Как видно из материалов дела, в ходе анализа сведений, проведенных в результате мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, зафиксированных ЕГАИС в отношении общества в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 выявлены следующие расхождения.

Согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2021 по 31.03.2021» ООО «Закрома» ИНН <***> КПП 263445006 осуществило поставку продукции по коду 500 «Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» в адрес ООО «Закрома» ИНН <***> КПП 263445011, по товарно-транспортной накладной от 31.03.2021 № 3023м-00128 (далее-ТТН) в общем объеме 0,81 дал.

Вместе с тем, в ЕГАИС информация о принятии продукции по указанной ТТН не зафиксирована (статус указанной накладной - проведена). Расхождения составили 0,81 дал.

Таким образом, ООО «Закрома» в ЕГАИС внесены недостоверные сведения об отгрузке продукции по товарно-транспортной накладной от 31.03.2021 № 3023м-00128.

В обоснование заявленных требований общество указывает следующее.

Продукция по ТТН от 31.03.2021 №3023м-00128 была подготовлена к отправке, для ее перемещения из структурного подразделения с КПП 263445006 ООО «Закрома» в обособленное подразделение с КПП 263445011 ООО «Закрома».

Поскольку сопроводительным документом, на основании которого предоставлялась заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (внутреннем перемещении) являлась ТТН от 31.03.2021 №3023м-00128, заполнение сведений заявки осуществлялось на основании сведений указанной накладной.

В свою очередь, поскольку требования пункта 6.2. Приложения к Приказу от 17.12.2020 № 397 обязывают общество предоставить заявку о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (внутреннем перемещении) не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика, общество 31.03.2021 (до выезда транспортного средства) предоставило заявку о фиксации в ЕГАИС информации о поставке.

Структурное подразделение КПП 263445006 ООО «Закрома» отправило заявку в ЕГАИС, когда алкогольная продукция находилась на его территории, но уже была загружена в транспорт и подготовлена для отправки поскольку, как указано выше, фиксация в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции осуществляется ранее даты фактической отгрузки (выезда транспортного средства).

По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения ввиду того, что фактически принятие алкогольной продукции не состоялось, накладная от 31.03.2021 не была подтверждена КПП 263445011 в системе ЕГАИС. Также заявитель ссылается на акт об отказе ТТН (датирован в системе 02.04.2021), что подтверждается сведениями ЕГИАС. Общество 06 мая 2021 года отозвало в ЕГАИС ТТН от 31.03.2021.

Вышеназванные доводы заявителя отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 33 Правил от 31.12.2020 № 2466, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 названных Правил.

Заявитель указывает на то, что в законодательстве отсутствует указание на конкретные сроки исправления допущенных при размещении в системе информации ошибок.

Таким образом, по мнению заявителя, исправление недостоверных данных о поставке алкогольной продукции 06.05.2021, а также наличие акта об отказе ТТН (датирован в системе 02.04.2021) исключает наличие в действиях общества вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие установленных сроков, ограничивающих возможность внесения изменений в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 Правил № 2466 не исключает обязанность частников единой информационной системы своевременно предпринимать меры по исправлению допущенных при размещении в системе информации ошибок и недостоверных сведений.

ООО «Закрома», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, Правилами и иными нормативными правовыми актами, в части фиксации в ЕГАИС достоверных данных.

Вместе с тем, общество, будучи обязанным в силу закона и зная о необходимости учета оборота алкогольной продукции и наличии у него искажений в ЕГАИС, а также имея и правовую и реальную возможность исполнить эту обязанность и устранить нарушения, исполнило указанную обязанность только 06.05.2021, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении.

Внесение в ЕГАИС акта об отказе ТТН (датирован в системе 02.04.2021) само по себе не корректирует недостоверные данные о поставке алкогольной продукции.

Таким образом, на момент проведения проверки управлением установлен факт совершения обществом административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ, выразившегося в не принятии ООО «Закрома» необходимых действий для отражения достоверных сведений о поставке алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Общество, являющееся профессиональным участником рынка, обязано знать об условиях функционирования ЕГАИС и решения необходимых организационных вопросов в целях надлежащего исполнения возложенных на него публичных обязанностей. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка.

В связи с изложенным вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, имеет место.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

От заявителя поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа, мотивированное тяжелым материальным положением общества.

Суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а так же то, что общество уже подвергалось административному наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, на основании постановления управления от 19.03.2020 № 0802/250220/00537-3.

Представленные обществом документы в подтверждение тяжелого финансового положения общества (сведения об открытых счетах, справки) не принимаются судом, так как, не подтверждают изложенные в ходатайстве обстоятельства, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерская документация и налоговая декларация обществом не представлена.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных условиях функционирования ЕГАИС.

При этом суд учитывает, что нарушение порядка и сроков учета и фиксации в ЕГАИС оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

При вышеперечисленных основаниях оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка