Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А12-19465/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19465/2022
г. Саратов
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года по делу № А12-19465/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» (400015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, <...>), судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, (400094, <...>), главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,


без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» (далее – ООО «Региональный торговый комплекс», Общество, заявитель) с заявлением, в котором просило:

признать недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав), от 27 апреля 2022 года № 20710/22/34044-ИП, № 20711/22/34044-ИП, № 20712/22/34044-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Региональный торговый комплекс»,

признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 27 апреля 2022 года по взысканию исполнительского сбора в отношении должника ООО «Региональный торговый комплекс»,

приостановить полностью исполнительные производства №20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Региональный торговый комплекс» отказано. ООО «Региональный торговый комплекс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным атом, ООО «Региональный торговый комплекс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Региональный торговый комплекс» в рамках дела № А12-35182/2019, пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 по делу №А12-35182/2019 на следующих условиях: ООО «Региональный торговый комплекс» обязуется осуществить следующие действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:465 по адресу: <...>: до 01 октября 2021 года прекратить арендные отношения с лицами, осуществляющими торговлю в объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010058:465; до 01 декабря 2021 года произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:465 от находящего на нем имущества. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда до 01 декабря 2021 года обязуется не проводить действий по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35182/2019.

В рамках дела №А12-35183/2019 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Региональный торговый комплекс» пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 по делу №А12-35183/2019 на следующих условиях: ООО «Региональный торговый комплекс» обязуется осуществить следующие действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:464 по адресу: <...>: до 01 октября 2021 года прекратить арендные отношения с лицами, осуществляющими торговлю в объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010058:464; до 01 декабря 2021 года произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:464 от находящего на нем имущества. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда до 01 декабря 2021 года обязуется не проводить действий по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35183/2019.

В рамках дела №А12-35198/2019 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Региональный торговый комплекс» пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 по делу №А12-35198/2019 на следующих условиях: ООО «Региональный торговый комплекс» обязуется осуществить следующие действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:463 по адресу: <...>: до 01 октября 2021 года прекратить арендные отношения с лицами, осуществляющими торговлю в объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010058:463; до 01 декабря 2021 года произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:463 от находящего на нем имущества. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда до 01 декабря 2021 года обязуется не проводить действий по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35198/2019.

В связи с неисполнением ООО «Региональный торговый комплекс» вышеуказанных мировых соглашений, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов.

27.04.2022 года на основании выданных Арбитражным судом Волгоградской области исполнительных листов серии ФС № 036325437 от 31.03.2022, ФС № 036325436 от 31.03.022, ФС № 036325446 от 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№ 20712/22/34044-ИП, 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

05.05.2022 года постановления о возбуждении исполнительных производств исполнительные производства №№ 20712/22/34044-ИП, 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 80083872324104 (л.д. 62-64 т. 1, л.д. 73-75, 87-89 т.2).

08.06.2022 согласно сведениям сайта Почты России постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 20712/22/34044-ИП, 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП получены заявителем (л.д.60-61 т. 1, л.д.71-72, 85-86 т. 2).

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству №№ 20712/22/34044-ИП, 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП.

Должник, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП, 20712/22/34044-ИП, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным и отмене. Одновременно просил приостановить полностью исполнительные производства №20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП.

Принимая во внимание, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа он не был исполнен должником и его неисполнение не связано с обстоятельствами непреодолимой силы (обратного из материалов дела не следует, не доказано), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. Оснований для приостановления исполнительных производств не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

При этом течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительного сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительный сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 года на основании выданных Арбитражным судом Волгоградской области исполнительных листов серии ФС № 036325437 от 31.03.2022, ФС № 036325436 от 31.03.022, ФС № 036325446 от 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства №№ 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП, 20712/22/34044-ИП.

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий указанных постановлений.

Согласно материалам исполнительного производства 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000 руб. (подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела 24.03.2020 года).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

05.05.2022 года постановления о возбуждении исполнительных производств исполнительные производства №№ 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП, 20712/22/34044-ИП направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 80083872324104 (л.д. 62-64 т. 1, л.д. 73-75, 87-89 т.2), доказательств направления иными способами не представлены.

08.06.2022 согласно сведениям сайта Почты России постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 20712/22/34044-ИП, 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП получены заявителем (л.д.60-61 т. 1, л.д.71-72, 85-86 т. 2).

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесены три постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству №№ 20712/22/34044-ИП, 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022 по исполнительным производствам №№ 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП, 20712/22/34044-ИП 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с 09.06.2022 года и заканчивается 16.06.2022 (с учетом нерабочих дней 11.06.2022, 12.06.2022, 13.06.2022).

Из смысла приведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако, 14.06.2022 года судебный пристав-исполнитель до истечения срока на добровольное исполнение (16.06.2022 года) вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 20710/22/34044-ИП, 20711/22/34044-ИП, 20712/22/34044-ИП.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем требований пункта 12 статьи 30 и статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В своем заявлении заявитель оспаривает постановления по исполнительным производствам №20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП о взыскании исполнительского сбора и действия по их вынесению, указывая дату 27.04.2022 года. Суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, т.к. дата 27.04.2022 года является датой возбуждения исполнительных производств, дата оспариваемых постановлений 14.06.2022 года.

В рассматриваемом случае судебной коллегией установлена указанная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 14.06.2022 года по исполнительным производствам №20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП о взыскании исполнительского сбора и незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановлений от 14.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Заявитель также просил приостановить исполнительные производства 20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП на основании пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как правильно указано судом первой инстанции, оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных правовых норм апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у суда в любом случае отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства полностью, поскольку такое приостановление может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, что противоречит положениям части 1 статьи 16 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24 и пунктом 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются, а это нарушает права взыскателя, поскольку он на неопределенный срок лишается возможности получить присужденное.

В силу статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года по делу №А12-19465/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 14 июня 2022г. №20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП о взыскании исполнительского сбора и о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 14 июня 2022 года по взысканию исполнительского сбора.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать недействительными постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 14 июня 2022 года по исполнительным производствам №20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления от 14 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №20710/22/34044-ИП, №20711/22/34044-ИП, №20712/22/34044-ИП.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года по делу №А12-19465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура


Судьи

В.В. Землянникова


Е.В. Пузина