Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А51-15922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15922/2023
г. Владивосток
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2006)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконными действий по незаконному возложению обязанностей, созданию препятствий для доступа налогоплательщика ООО «Флагман ДВ» в МИФНС № 15 по Приморскому краю для осуществления его прав и исполнения им обязанностей, возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственной подачи, получения документов в МИФНС №15 по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 20.12.2019),

от МИФНС – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 №10-11/00200),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (далее – заявитель, ООО «Флагман ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – МИФНС №15 по ПК, налоговая, налоговый орган, инспекция) и просит в порядке главы 24 АПК РФ признать незаконными действия по незаконному возложению обязанностей, созданию препятствий для доступа налогоплательщика ООО «Флагман ДВ» в МИФНС № 15 по Приморскому краю для осуществления его прав и исполнения им обязанностей, возложении обязанности обеспечить возможность беспрепятственной подачи, получения документов в МИФНС №15 по Приморскому краю.

Заявитель в обоснование требований указал, что сотрудник частной охраны МИФНС №15 по ПК незаконно потребовал пройти личный досмотр вещей, а также предъявить паспорт для занесения персональных данных из паспорта в журнал. Отказ представителя заявителя пройти данную процедуру, как следствие, не позволил последнему передать и получить необходимые документы, что, в свою очередь, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для судебной защиты своих интересов.

Налоговый орган предъявленные к нему требования не признал, поскольку в случае отказа физического лица пройти осмотр или предоставить личные вещи к осмотру, сотрудник подразделения охраны принимает меры по недопущению данного лица на объект для обеспечения должной защищенности налоговых органов и их работников от любого вида угроз, коррупционных проявлений, сохранности информационных ресурсов.

Кроме того, МИФНС №15 полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявителем не доказано нарушение указанными действиями (бездействиями) прав в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Из пояснений заявителя следует, что 23.06.2023 представитель ООО «Флагман ДВ» ФИО2 прибыл в МИФНС №15 для передачи налоговому органу искового заявления, а также для получения на бумажном носителе сведений об открытых счетах ООО «Флагман ДВ», однако сотрудником частного охранного предприятия представитель заявителя не был допущен в помещение МИФНС №15, поскольку представитель общества отказался предъявлять свой паспорт для допуска в помещение, отказался от предложения личного осмотра и осмотра его вещей.

В связи с указанными действиями представителя ООО «Флагман ДВ» не допустили в операционный зал и ему не представилось возможным передать и получить нарочным интересующие его документы.

26.06.2023 представителем ООО «Флагман ДВ» ФИО2 была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (вх. Управления №033531/ЗГ), на которую был дан ответ о том, что на объектах территориальных налоговых органов организована охрана и установлены особые режимы (пропускной и внутриобъектовый) для целей предотвращения внутренних и внешних угроз, и для предотвращения фактов бесконтрольного нахождения на охраняемом объекте посетителей охранник проверяет документы, удостоверяющие личность посетителя, и регистрирует его в журнале учета посетителей.

Посчитав, что указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемых действий (бездействий), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в судебном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в частности, наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица, а также организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (например, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, медицинских противотуберкулезных организаций, медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний, медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости).

В силу положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно абзацу 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом случае, ввиду того, что юридические лица действуют в гражданском обороте через своих представителей и представитель ООО «Флагман ДВ» ФИО2 прибыл в МИФНС №15 с целью получения и передачи документов, необходимых для осуществления деятельности юридического лица, то есть действовал в качестве представителя общества, а не от собственного лица, заявитель участником правоотношений с налоговым органом считает именно общество, а не ФИО2, и полагает, что права и интересы общества налоговым органом были нарушены, а действия представлявшего интересы инспекции охранника не соответствуют закону, обоснованно для защиты своих интересов обратился в арбитражный суд, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

При этом, после вступления в силу 01.10.2019 Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленный статьей 150 АПК РФ перечень оснований прекращения производства по делу не содержит более такого основания, как неподведомственность дела арбитражному суду.

Приведённое в пункте 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ основание (исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах) налоговым органом применительно к рассматриваемым требованиям не доказано; остальные основания, приведённые в пунктах 2-7 части 1 статьи 150 АПК РФ, также не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Ввиду изложенного в удовлетворении ходатайства инспекции о прекращении производства по делу суд считает необходимым отказать.

Оценивая доводы сторон по существу требований, суд установил, что прием и предоставление государственных услуг налогоплательщикам отделами работы с налогоплательщиками налоговых органов Приморского края осуществляется на основании требований Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343 @ «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)».

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента прием заявителей в территориальных налоговых органах осуществляется в специально оборудованных помещениях (операционных залах или кабинетах).

Приказом ФНС России от 09.11.2011 № ММВ-7-4/738@ «Об утверждении Концепции обеспечения собственной безопасности Федеральной налоговой службы» утверждена Концепция обеспечения собственной безопасности Федеральной налоговой службы, в соответствии с разделом III которой одним из основных направлений деятельности по обеспечению собственной безопасности налоговых органов и ее работников является обеспечение контроля за организацией мероприятий по осуществлению охраны, пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях ФНС России и ее территориальных органов.

Организация и соблюдение охранных мероприятий на территориях налоговых органов обеспечиваются выполнением требований:

постановления Правительства РФ от 07.04.2018 № 424 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования к антитеррористической защищенности),

приказа ФНС России от 25.11.2016 № ММВ-7-4/637@ «Об утверждении Положения об организации охраны объектов центрального аппарата ФНС России, территориальных органов ФНС России, федеральных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении ФНС России»,

приказа ФНС России от 06.10.2011 № ММВ-7-4/627@ «Об утверждении Типового положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях территориальных органов ФНС России»,

Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 20 главы III Требований к антитеррористической защищенности на объектах налоговых органов предусмотрено выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, таких как: воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте (территории) режима и (или) признаков подготовки к совершению или совершения террористического акта; пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); минимизация возможных последствий и ликвидацию угрозы террористического акта на объекте (территории); обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении почтовыми отправлениями.

Согласно пункту 21 главы III Требований к антитеррористической защищенности воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) достигается посредством: организации охраны объекта (территории) и пропускного режима на объекте (территории); оснащения объекта (территории) техническими средствами охраны; инженерно-технического оборудования объекта (территории).

В силу подпунктов а, в пункта 23 главы III Требований к антитеррористической защищенности пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории) достигается посредством: а) осуществления профилактических мероприятий по пресечению попыток совершения террористического акта на объекте (территории); в) исключения фактов бесконтрольного нахождения на объекте (территории) посетителей, работников обслуживающих, ремонтных и иных сторонних организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» понятие «пропускной режим» определено как комплекс мер, осуществляемых органами охраны самостоятельно или совместно с владельцем (пользователем) охраняемого объекта и связанных с организацией доступа на охраняемый объект, передвижением физических лиц, транспортных средств на охраняемом объекте, проносом и провозом вещей (грузов) на охраняемый объект или выносом и вывозом вещей (грузов) с охраняемого объекта.

Пункт 4 приказа ФНС России от 25.11.2016 № ММВ-7-4/637@ устанавливает, что расходы на охрану объектов в соответствии с утверждённым данным приказом Положением осуществляются территориальными органами ФНС России за счет собственных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 1.4 Положения об организации охраны объектов центрального аппарата ФНС России, территориальных органов ФНС России, федеральных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении ФНС России, утв. приказом ФНС РФ от 25.11.2016 № ММВ-7-4/637@, охрана объектов ФНС России и объектов учреждений ФНС России осуществляется на возмездной-контрактной (договорной) основе, за исключением объектов, находящихся под охраной сторожей, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1.2. названного Положения об организации охраны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для обеспечения охраны объектов ФНС России привлекаются подразделения охраны ФСО России, Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», иных организаций, имеющих право охранять объекты, подлежащие государственной охране и объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - подразделения охраны) и персонал по охране и обслуживанию зданий ФНС России (далее - сторожа), с использованием технических средств охраны, охранно-пожарной сигнализации объекта, тревожной и охранно-пожарной сигнализации пультов централизованной охраны ОВО при ОВД (далее - ПЦО ОВД), инженерно-технической укрепленности.

Охрана административных зданий Инспекций ФНС России, не выполняющих функции единых регистрационных центров по субъектам Российской Федерации, осуществляется следующими силами и средствами: подразделениями охраны, сторожами путем организации пропускного и внутриобъектового режимов с использованием тревожной сигнализации с выводом на ПЦО ОВД в рабочее время (включая 2 рабочие субботы месяца), охранно-пожарной сигнализации с выводом на ПЦО ОВД в нерабочее время, средств инженерно-технической укрепленности (пункт 2.7 Положения об организации охраны).

Руководителям Управлений ФНС России после согласования с Управлением кадров ФНС России разрешается вносить изменения в систему охраны нижестоящих налоговых органов с учетом их специфики (увеличение или уменьшение количества постов подразделения охраны (сторожей), изменения места дислокации постов), исходя из объемов лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению ФНС России на текущий год, не снижая уровня безопасности объектов ФНС России (пункт 2.9 Положения об организации охраны).

Как установлено материалами дела, оказание услуг по охране административного здания Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 40, осуществляется на возмездной договорной основе в соответствии с договором оказания охранных услуг ООО «ЧОП «СОЮЗ».

Возражая против данного обстоятельства, заявитель указал, что здания налоговых органов как органов исполнительной власти не могут охраняться частными охранными предприятиями, поскольку частная охранная деятельность на них не распространяется.

Между тем, статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) установлены, в том числе, виды услуг, разрешенных к предоставлению при осуществлении охраны.

В частности, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (пункты 1, 2, 6, 7 части третьей статьи 3).

В соответствии с частями первой, третьей статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, согласно пункту 1 которого частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Таким образом, частная охранная деятельность не распространяется только на здания (помещения), используемые территориальными органами ФНС России, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена первая категория.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что здание (помещения) МИФНС №15 по Приморскому краю не включены в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя на приказ ФНС России от 04.09.2015 № ММВ-7-4/377@ «О внесении изменений и дополнений в приказ ФНС России от 14.12.2010 № ММВ-7-4/707@» судом также отклоняется, поскольку приказ ФНС России от 14.12.2010 № ММВ-7-4/707@ утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием приказа ФНС РФ от 25.11.2016 № ММВ-7-4/637@, утвердившего новое Положения об организации охраны.

На основании статьи 12.1 Закона № 2487-1 в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией ООО «ЧОП «СОЮЗ» с Инспекцией, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны имеют право:

1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов;

2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества;

4) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

5) оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;

4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с приказом ФНС России от 06.10.2011 № ММВ-7-4/627@ «Об утверждении Типового положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях территориальных органов ФНС России» Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю приказом от 24.01.2022 № 11-01/007 утверждено «Положение об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю» (далее – Положение об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании посетители (налогоплательщики) при допуске в здание Инспекции регистрируются сотрудником охраны в журнале учета посетителей при предъявлении ими документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административном здании в целях предупреждения несанкционированного вноса оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, пожароопасных, взрывоопасных веществ, при срабатывании сигнального устройства металлодетектора (при наличии оснований, информации или сигнала металлодетектора), сотрудник охраны имеет право предложить посетителю предъявить для осмотра личные вещи, в том числе, вносимые (выносимые) личные вещи (имущество), с согласия физического лица осуществляет его осмотр без нарушения целостности личных вещей.

В случае отказа физического лица пройти осмотр или предоставить личные вещи к осмотру, сотрудник подразделения охраны принимает меры по недопущению данного лица на объект, и ставит в известность работников отдела безопасности, а в случае необходимости вызывает сотрудников правоохранительных органов (группу быстрого реагирования).

Учитывая изложенное, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, установленного на территории (в здании) МИФНС №15 по Приморскому краю, с целью соблюдения требований к антитеррористической защищенности на объектах налоговых органов, на основании статьи 12.1 Закона № 2487-1, при допуске посетителей в здание инспекции вправе требовать соблюдение внутриобъектового и пропускного режимов, осуществлять допуск таких лиц при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае представитель заявителя отказался предъявить свой паспорт и личные вещи к осмотру, сотрудником частного охранного предприятия представитель заявителя правомерно не был допущен в здание МИФНС №15.

Нарушений требований Закона № 2487-1, КоАП РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на которые указал заявитель, в рассматриваемом случае суд также не усматривает.

Поскольку соблюдение требований уполномоченных лиц по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов при доступе в здание (помещения) налогового органа находится исключительно в зоне контроля представителя ООО «Флагман ДВ», то отказ от соблюдения таких требований не может повлечь вывод суда о незаконном ограничении прав налогоплательщика.

У налогоплательщика ООО «Флагман ДВ» сохранялась возможность реализовать свои права на подачу и получение документов как иными способами (почтовая пересылка, через личный кабинет налогоплательщика, т.п.), так и нарочным при соблюдении требований пропускного режима.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия налогового органа не противоречат требованиям вышеуказанных нормативных и локальных актов и не нарушают права и законные интересы общества, не чинят препятствий в экономической деятельности общества, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию с последнего с учётом предоставленной при обращении в суд отсрочки уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.