Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А32-56580/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56580/2023
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2023 года
15АП-19856/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-56580/2023 об отказе в принятии искового заявления

по иску ФИО2

к ООО «АльфаСтройКомплекс»

об обязании подписать Акт приема-передачи квартиры, присуждении компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» (далее – ответчик, ООО «АльфаСтройКомплекс», ООО «АСК» общество) о признании ничтожным акта приема-передачи квартиры № 493 от 05.07.2023, заключенный между ООО «АСК» с ФИО2, обязании ООО «АСК» подписать акт приема-передачи квартиры № 493 с ФИО2 с фактической даты приема 07.08.2023, присуждении ООО «АСК» компенсации морального вреда ФИО2 за не подписание акта приема-передачи квартиры № 493 в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 в принятии заявления отказано. Заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А32-1070/2017 в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего возвращение заявления судом первой инстанции необоснованно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27 - 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан определена в ст. 33 АПК РФ.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений, данный спор не подведомственен арбитражному суду, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, суд первой инстанции, верно определил, что заявление ФИО2 подлежит возврату заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А32-1070/2017 в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего возвращение заявления судом первой инстанции необоснованно, отклоняются апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу № А32-1070/2017 общество с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - ООО «ЖК АРС-Аврора») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 12.12.2018 по делу № А32-1070/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» утвержден ФИО4 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Развитие».

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 21.07.2018.

В рамках настоящего дела ФИО2 обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать ничтожным акт приема-передачи квартиры № 493 от 05.07.2023, заключенный между ООО «АСК» с ФИО2, обязать ООО «АСК» подписать акт приема-передачи квартиры № 493 с ФИО2 с фактической даты приема 07.08.2023, присудить ООО «АСК» компенсацию морального вреда ФИО2 за не подписание акта приема-передачи квартиры № 493 в размере 100 000 руб.

Учитывая, что должником по делу № А32-1070/2017 является ООО «ЖК АРС-Аврора», в то время как в настоящем деле требования предъявлены к ООО «АСК», указанное заявление ФИО2 является самостоятельным требованием.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поданное ФИО2 заявление не относится к числу заявлений, рассматриваемых в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-56580/2023 об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья П.В. Шапкин