Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А07-198/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13735/2021
г. Челябинск
19 октября 2021 года
Дело № А07-198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А07-198/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллайт» (далее – истец, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Интеллайт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» (далее – ответчик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «РегионЭнергоМонтаж») о взыскании долга по договору подряда от 16.09.2019 № 06/2019-СУБ в размере 3 513 859 руб. 48 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 40 569 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «РегионЭнергоМонтаж» к ООО «Интеллайт» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019 с 01.11.2020 по 19.05.2021 в размере 6 735 396 руб. 64 коп., об обязании выполнить по договору субподряда №06/2019-СУБ от 16.09.2019 следующие работы: установка блока защиты линии (смета 758/20-ДКС ККК); установка блока защиты линии (смета 759/20-ДКС ККК); устройства промежуточные на количество лучей: 5, (смета 760/20-ДКС ККК); ПНР. Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс. т/год, устранение замечаний, выявленных в ходе выполнения ПНР (смета 762/20-ДКС ККК, Дефектная ведомость № 21 449-СС (кабель ТПП), П-125-21 (449-ППТ (1)-АН001Э-2)); обязании предоставить исполнительную документацию по выполненным работам по проектам 57-11-Н-449-ППТ, 57-11-Н-449-СС, 554- 15-Н-442-АППЗ, 554-15-Н-442-СС; обязании предоставить отчеты о расходовании давальческих материалов и/или оборудования по договору субподряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019, оформленные по предоставленному формату подрядчиком (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (далее – третье лицо, ООО «Завод СМИК»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021) исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 исправлена допущенная в решении суда от 07.06.2021 и резолютивной части от 19.05.2021 по делу №А07-198/2021 опечатка, с указанием на то, что правильным является фраза «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубащук А.В.».

С указанным определением не согласилось общество «РегионЭнергоМонтаж» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что выводы, изложенные в определении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Из материалов дела следует, что при изготовлении решения суда от 07.06.2021 и резолютивной части от 19.05.2021 судом допущена опечатка в указании лица, ведущего протокол судебного заседания, при этом правильным является указание на «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубащук А.В.».

Вместе с тем, из аудиопротокола судебного заседания 19.05.2021 следует, что судом при объявлении лица, ведущего протоколирование, указано на помощника судьи Рубащук А.В.

В силу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно исправлена допущенная при изготовлении решения суда от 07.06.2021 и резолютивной части от 19.05.2021 техническая опечатка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенных мотивов, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 по делу № А07-198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.С. Колясникова