Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А33-17953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-17953/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2» (ИНН 2465091741, ОГРН 1052465057963)

к акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 024,50 руб.

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2024.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.12.2024.

Протокольным определением от 28.01.2025 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит: взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 984,66 руб.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому ответчик признает иск в части требования о взыскании 26 024,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать как незаконных и необоснованных.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 488,03 руб., дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уменьшений исковых требований, согласно которым просит: взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 488 руб. 03 коп.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Жилье-2» осуществляет управление следующими многоквартирными домами:

- МКД № 14А по пр. Ульяновский г. Красноярска с 01.07.2022. Основание управления: протокол № 1 общего собрания собственников от 21.04.2022, договор управления многоквартирным домом № 21/04/14А от 21.04.2022, Приказ Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 179-ДЛ/ОЗ от 22.06.2022;

- МКД № 16 по пр. Ульяновский г. Красноярска с 01.07.2022. Основание управления: протокол № 1 общего собрания собственников от 11.05.2022, договор управления многоквартирным домом № 11/05/16 от 11.05.2022, Приказ Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 176-ДЛ/ОЗ от 20.06.2022;

- МКД № 47А по ул. Тельмана г. Красноярска с 01.06.2022. Основание управления: протокол № 1 общего собрания собственников от 21.04.2022, договор управления многоквартирным домом № 121/04/47А от 21.04.2022, Приказ Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 167-ДЛ/ОЗ от 31.05.2022;

- МКД №47 по ул. Тельмана г. Красноярска с 01.06.2022. Основание управления: протокол №1 общего собрания собственников от 21.04.2022, договор управления многоквартирным домом №21/04/47 от 21.04.2022, Приказ Службы Стройнадзора по Красноярскому краю №169-ДЛ/03 от 31.05.2022.

- МКД№ 8 по ул. Комарова с 30.11.2022 Основание управления: протокол №1 общего собрания собственников от 30.11.2022, договор управления многоквартирным домом №31/11/08 от 30.11.2022, Приказ Службы Стройнадзора по Красноярскому краю №15-ДЛ/03 от 27.01.2023.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 31.07.2022, собственниками установлен минимальный размер платы за пользование общим имуществом: стоимость размещения телекоммуникационного оборудования, точек коллективного доступа (интернет, телефон и другое) – 2 000 руб. за единицу оборудования в месяц, (вопрос № 5).

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 26.07.2022, собственниками установлен минимальный размер платы за пользование общим имуществом: стоимость размещения телекоммуникационного оборудования, точек коллективного доступа (интернет, телефон и другое) – 1 500 руб. за единицу оборудования в месяц, (вопрос № 5).

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.06.2022, собственниками установлен минимальный размер платы за пользование общим имуществом: стоимость размещения телекоммуникационного оборудования, точек коллективного доступа (интернет, телефон и другое) – 2 500 руб. за единицу оборудования в месяц, (вопрос № 5).

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.06.2022, собственниками установлен минимальный размер платы за пользование общим имуществом: стоимость размещения телекоммуникационного оборудования, точек коллективного доступа (интернет, телефон и другое) – 2 000 руб. за единицу оборудования в месяц, (вопрос № 5).

Согласно уточнению исковых требований Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 15.04.2023, собственниками установлен минимальный размер платы за пользование общим имуществом: стоимость размещения телекоммуникационного оборудования, точек коллективного доступа (интернет, телефон и другое) – 3 000 руб. за единицу оборудования в месяц, (вопрос № 4).

Согласно вопросу № 2,3 вышеназванных протоколов собственниками принято решение: уполномочить ООО «Жилье-2» с момента начала управления домом:

представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом;

предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени либо от имени собственников (по выбору управляющей компании) в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных, информационных конструкций, вывесок, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзьва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Одобрить действия ООО «Жилье-2» по представлению интересов собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, и предоставлению физическим и юридическим лицам на возмездной основе права использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома с момента начала управления домом;

- взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным пользованием.

Таким образом, общими собраниями собственников помещений вышеназванных МКД, проведёнными в форме очно-заочного голосования, приняты решения об установлении для организаций, использующих часть общего имущества МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования связи (точек коллективного доступа), предназначенного для оказания услуг связи (интернет, телефон и др.), платы за пользование общим имуществом за единицу в месяц. При этом собственники помещений наделили управляющую компанию «Жилье-2» правом на представление их интересов во всех судебных органах, заключение соответствующих договоров и сбор денежных средств.

Ответчик - АО «Эр-Телеком Холдинг» в местах общего пользования вышеназванных многоквартирных домах, размещает техническое оборудование для предоставления услуг интернет связи .в подтверждение истец ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2024 по делу № А33-23247/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2024 по делу № А33-23247/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2» к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании 230 000 руб. неосновательного обогащения. Из текста судебного следует, что указанная сумма образовалась с учетом размещения оборудования в многоквартирных домах без заключения договора.

15.04.2024 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23247/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045610157 на взыскание с АО «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2» 230 000,00 руб. неосновательного обогащения.

24.04.2024 платежным поручением № 456510 АО «ЭР-Телеком Холдинг» в полном объеме оплатило задолженность по исполнительному листу серии ФС № 045610157.

Претензией от 18.05.2023 № 94-С истец просил ответчика оплатить неоснвоательное обогащение за использование общего имущества собственником многоквартирного жилого дома.

Истец 06.05.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.05.2024 с требованием об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 24.04.2024 в размере 26 024 руб. 50 коп.. Досудебная претензия была получена ответчиком 14.05.2024.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил признание исковых требований в размере 26 024,50 руб. В оставшейся части исковые требования не признает, полагает, что проценты могут начисляться истцом только после обращения с требованием об оплате неосновательного обогащения (претензия получена 26.05.2023, что следует из решения по делу № А33-23247/2023), принцип определения истцом начальной даты начисления процентов противоречит правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик - АО «Эр-Телеком Холдинг» в местах общего пользования вышеназванных многоквартирных домах, размещает техническое оборудование для предоставления услуг интернет связи .в подтверждение истец ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2024 по делу № А33-23247/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2024 по делу № А33-23247/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2» к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании 230 000 руб. неосновательного обогащения. Из текста судебного следует, что указанная сумма образовалась с учетом размещения оборудования в многоквартирных домах без заключения договора, размещение оборудования в настоящем деле также н оспарвиается.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 488,03 руб. (с учетом уменьшения исковых требований от 28.02.2025).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил признание исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 26 024,50 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2 на признание иска (доверенность от 09.08.2024 № ПНЗ-Д-0940/24), пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию судом.

В оставшейся части ответчик исковые требования не признает, полагает, что проценты могут начисляться истцом только после обращения с требованием об оплате неосновательного обогащения (претензия получена 26.05.2023, что следует из решения по делу № А33-23247/2023), принцип определения истцом начальной даты начисления процентов противоречит правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку моментом, когда ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, является момент размещения и последующего использования собственного оборудования в многоквартирном жилом доме в отсутствие договорных отношений и оплат. Иную стоимость (в том числе в рамках дела № А33-23247/2023) ответчик не доказал. Проценты начисляются истцом по истечению периода пользования – месяц.

С учетом изложенного, судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела. Сумма процентов по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Прав ответчика представленный расчет процентов не нарушает.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения требований истца в заявленном размере 28 488,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 11.06.2024 № 173.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного признания иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 721,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 278,94  руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.06.2024 № 173.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 488 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 721 руб. 06 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 278 руб. 94 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.06.2024 № 173.

Копия платежного поручения от 11.06.2024 № 173 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых