Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А56-78388/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78388/2017
11 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4021/2018) ООО «Строительный синдикат Л1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-78388/2017 (судья Герасимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морнефтегазстрой» (далее – ООО «Морнефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный синдикат Л1» (далее – ООО «Строительный синдикат Л1») о взыскании 418 385 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 15.09.2012 № ДС-12 по товарной накладной от 15.02.2016 № 2016021501.

Определением от 13.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением от 11.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части, суд в удовлетворении заявления ООО «Строительный синдикат Л1» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал. Взыскал с ООО «Строительный синдикат Л1» в пользу ООО «Морнефтегазстрой» 418 385 руб. 66 коп. задолженности и 11 368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.12.2017 ООО «Строительный синдикат Л1» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством, в котором просило изготовить мотивированное решение суда первой инстанции.

27.12.2017 решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Строительный синдикат Л1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 27.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2012 № ДС-12.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик передает в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и отплатить ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставляемая по договору продукция оплачивается покупателем после приемки продукции в течение 14 календарных дней после получения покупателем от поставщика надлежащим образом оформленного счета-фактуры и ТТН.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 418 385 руб. 66 коп. по товарной накладной от 15.02.2016 № 2016021501.

В связи с наличием задолженности в пользу поставщика в размере 418 385 руб. 66 коп., истец направил в адрес покупателя претензию от 24.05.2017 с просьбой перечислить сумму задолженности.

Оставление указанной претензии ООО «Строительный синдикат Л1» без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Морнефтегазстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной на сумму 418 385 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что товарная накладная со стороны ответчика подписана неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку на представленной накладной имеется печать ООО «Строительный синдикат Л1», о выбытии которой ООО «Строительный синдикат Л1» заявлено не было. О фальсификации указанной товарной накладной ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было. При таких обстоятельствах полномочия лица, подписавшего товарную накладную, явствовали для истца из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ООО «Строительный синдикат Л1» об отсутствии заявок на поставку товара суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку отсутствие заявок на поставку уже принятых товаров не прекращает обязательство ответчика по оплате данных товаров. Товар, отгруженный истцом, по товарной накладной фактически принят ответчиком, что является основанием для его оплаты.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 418 385 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 418 385 руб. 66 коп. ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 418 385 руб. 66 коп. задолженности.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-78388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.В. Бурденков