Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А34-4968/2023

017/2023-78681(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4968/2023
г. Курган
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. В полном объёме текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450129900150, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317723200041542, ИНН <***>)

о взыскание денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом, от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – ответчик, должник) задолженности по договору поставки мясоколбасной продукции № 61 от 12.03.2018 в размере 39 536 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату по договору поставки № 61 от 12.03.2018 за период с 18.01.2023 по 20.03.2023 в размере 9937 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пени за несвоевременную оплату по договору поставки № 61 от


12.03.2018 за период с 18.01.2023 по 24.04.2023 в размере 14056 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор № 61 на поставку мясоколбасной продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечить приемку и оплату мясоколбасной продукции (далее – Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.1 договора).

Цена на Товар указывается в рублях в накладных и включает в себя НДС (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчеты производятся не позднее установленного Поставщиком срока (Приложение № 1), с момента принятия 'Товара Покупателем (оформления накладных),

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Во исполнение условий договора от 12.03.2018 № 61 истец поставил ответчику товар своевременно и в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил с нарушение срока, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.


Покупатель уплачивает Поставщику за несвоевременную оплату поставленного Товара пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день такой просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком за пределами срока, установленного договора, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия 01.03.2023), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 14056 руб. 64 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). просит

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель уплачивает поставщику за несвоевременную оплату поставленного Товара пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день такой просрочки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения поставщиком обязательств по договору от 12.03.2018 № 61 подтверждается счетами-фактурами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в установлены срок в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты.


Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик о чрезмерности, взыскиваемой с него суммы неустойки, не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 14056 руб. 64 коп. за период с 18.01.2023 по 24.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежные поручения № 2139 от 16.03.2023, от 06.04.2023 № 2775).

С учетом итогов рассмотрения спора, исходя из уточнения суммы иска в связи с уплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 1344 руб., в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 560 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317723200041542, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450129900150, ИНН <***>):

14 056 руб. 64 коп. пеней; 1 344 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304450129900150, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна