Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-134487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134487/17-72-1069
г. Москва
21 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БЕТОНГРУПП»

к ответчику - судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве, УФССП России по Москве

3-е лицо - ООО «БАЗЭЛЦЕМЕНТ»

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТОНГРУПП» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действия Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО2, выразившиеся в списании с расчетного счета ООО «БЕТОНГРУПП» денежных средств в сумме 24 981 руб.71 коп.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых действий, осуществленных после введения в отношении заявителя процедуры наблюдения

Заинтересованное лица ООО «БАЗЭЛЦЕМЕНТ» заявленные требования не оспорили, письменные отзывы не представили, позицию по спору нормативно и документально не обосновали.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 2 и 4 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, предметом исполнительного производства № 78159/17/77055-ИП, возбужденного 14.07.2017г, является взыскание с ООО "БЕТОНГРУПП" в пользу ООО "БАЗЭЛЦЕМЕНТ" задолженности в сумме 31 231,71р. из них 6250р. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 24 981,71р. неустойки за период с 15.07.2016г. по 07.12.2016г. Указанная задолженность взыскана Решением Арбитражного Суда Рязанской области от 24.05.2017г. по делу № А54-7404/2016.

Инкассовым поручением № 284937 от 18.07.2017г. с расчетного счета ООО "БЕТОНГРУПП", открытого в ПАО «СБЕРБАНК», г. Москва были списаны денежные средства в сумме 31 231,71р.

Вместе с тем, Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 02.05.2017г. по делу № А40-41445/17-187-56 «Б» в отношении ООО "БЕТОНГРУПП" была введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, согласно которому на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнительное производство в силу прямого указания закона (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом - исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными.

В данном случае материалами дела подтверждается что требования взыскателя в части взыскания неустойки возникли в период с 15.07.2016г. по 07.12.2016г. и не являются текущими требованиями по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «БЕТОНГРУПП» размещена в сети Интернет на сайте "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель знал или должен был знать о введении процедуры наблюдения в отношении должника и, соответственно, о приостановлении исполнительного производства в силу прямого указания закона.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета ООО «БЕТОНГРУПП» денежных средств в сумме 24 981 руб.71 коп., совершенные в рамках исполнительного производства № 78159/17/77055-ИП, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, осуществлены в отсутствие на то законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64-66, 75, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО2, осуществленные в рамках исполнительного производства № 78159/17/77055-ИП и выразившиеся в списании с расчетного счета ООО «БЕТОНГРУПП» денежных средств в сумме 24 981 руб.71 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова