Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А44-4579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4579/2024 08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении договора аренды, при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Администрация Крестецкого муниципального округа Новгородской области (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 04.10.2024) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2021

№ 69/21-ДАЗ и об обязании Предпринимателя в срок не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 53:06:0130214:125, площадью 10 550 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий муниципальный район, Крестецкое городское поселение, земельный участок 48 с/х, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (произвести вырубку, раскорчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство), освобожденным (очищенным) от пней, мха и другой растительности, порубочных остатков.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, от Администрации в дополнение к иску и письменным пояснениям от 20.08.2024 (л.д. 44), от 13.09.2024 (л.д. 98) поступили письменные дополнения от 03.10.2024 с ходатайством о рассмотрении дела

в ее отсутствие; в письменных дополнениях от 03.10.2024 Администрация уточнила формулировку исковых требований (уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято судом), уточненные

исковые требования Администрация поддержала, настаивала, что Предприниматель получил в аренду спорный земельный участок в 2021 году, с момента подписания договора аренды должен был приступить к его освоению путем проведения вырубки, раскорчевки участка и очистки его от пней, мха и другой растительности, порубочных остатков для введения его в сельскохозяйственное производство, однако, до настоящего времени к освоению земельного участка не приступил, в надлежащее состояние для введения его в сельскохозяйственное производство не привел, что недопустимо, нарушает существенные условия договора аренды и позволяет Администрации требовать в судебном порядке расторжения данного договора.

Предприниматель в судебное заседание по окончанию рассмотрения спора по существу не явился, ранее, присутствующий при рассмотрении дела Предприниматель против исковых требований возражал по мотивам, приведенным в отзыве от 17.08.2024

(л.д. 31), настаивал, что заключил договор аренды по предложению Администрации с целью получения гранта на сельскохозяйственное производство, намерений использовать спорный лесной участок не имел ни не использовал его фактически, в связи с чем, полагал неправомерным возложение на него обязанности по проведению вырубки, раскорчевки участка и очистки его от пней, мха и другой растительности, порубочных остатков для введения его в сельскохозяйственное производство.

Суд окончил рассмотрение дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Администрацию Крестецкого муниципального района (в настоящее время Администрация Крестецкого муниципального округа) 02.06.2020 поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10550 кв.м с кадастровым номером 53:06:0130214, расположенного в Крестецком городском поселении Крестецкого района Новгородской области на праве аренды, цель использования земельного участка- сенокошение (л.д. 10).

Постановлением Администрации от 06.08.2020 № 912 на основании заявления ФИО1, земельному участку, расположенному в границах кадастрового квартала 53:06:0130214, площадью 10550 кв.м, присвоен адрес Новгородская область, Крестецкий муниципальный район, Крестецкое городское поселение, земельный участок 48 с/х.

Постановлением Администрации от 17.08.2020 № 968 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) и на основании заявления ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 53:06:0130214 общей площадью 10 550 кв.м, .из земель сельхозназначения по адресу: Новгородская область, Крестецкий муниципальный район, Крестецкое городское поселение, земельный участок 48 сх, разрешенное использование: сенокошение; постановлением Администрации от 17.08.2020 № 972 на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 53:06:0130214 общей площадью

10500 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения по указанному адресу расположения.

Затем ФИО1 обратился в Администрацию района с заявлением от 03.12.2021 о предоставлении в аренду ранее согласованного земельного участка в границах кадастрового квартала 53:06:0130214, площадью 10550 кв.м, под сенокошение; Администрацией на основании указанного заявления вынесено постановление от 13.12.2021 № 1460 «О предоставлении земельного участка».

Согласно указанному постановлению от 13.12.2021 № 1460 между Администрацией (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ.

Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 11.01.2022 за № 53:06:0130214:125-53/039/2022-1 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ (л.д. 17).

Согласно пункту 1.1 договора аренды предметом договора выступает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:06:0130214:125, площадью 10550 кв.м, находящийся по адресу: Новгородская область, Крестецкий муниципальный район, Крестецкое городское поселение, земельный

участок 48 сх, вид разрешенного использования: сенокошение (л.д. 11).

Срок действия договора аренды согласно пункту 2.1 установлен сторонами с 13.12.2021 по 12.12.2024

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что «участок осмотрен Арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности и принят Арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи, который составлен и подписан сторонами в 2-х экземплярах и является неотъемлемой частью настоящего договора» (л.д. 11).

Во исполнение пункта 2.1 договора аренды по акту приема передачи от 13.12.2021 Администрация передала, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:06:0130214:125, площадью 10550 кв.м (л.д. 13).

Пунктом 5.4.2 договора аренды установлены обязанности Арендатора, согласно которым последний обязан приступить к освоению земельного участка с момента подписания договора; произвести вырубку, раскорчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство; использовать участок только по назначению, указанному в пункте 1.1 договора; в течении трех дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить участок и передать его Арендодателю в состоянии, пригодном для сенокошения, путем подписания акта приема-передачи (л.д. 12).

В силу пункта 5.4.5 договора аренды Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к загрязнению, захламлению, деградации земельного участка, ухудшению экологической, санитарно-гигиенической, противопожарной обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, соблюдать требования, установленные землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами.

Пунктом 5.4.10 договора аренды также определено, что в случае прекращения договора аренды или его досрочного расторжения Арендатор обязан в течение трех дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить участок и передать его Арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта

приема-передачи (л.д. 12).

Порядок изменения, расторжения и прекращения действия договора аренды от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ определен сторонами в разделе 7 договора (л.д. 12-13):

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды названный договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункту 7.3 договора аренды Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке одностороннего отказа от договора в случаях, когда Арендатор:

7.3.1.Пользуется земельным участком с существенными нарушениями условий договора или пользуется земельным участком не по целевому назначению;

7.3.2.Существенно ухудшает арендуемый земельный участок;

7.3.3 Более двух кварталов подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (л.д. 13).

ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей произведена запись от 18.04.2022 (л.д. 26), и своим решением от 25.04.2022 создал крестьянское (фермерское) хозяйство (далее-КФХ), возложив на себя лично обязанности главы КФХ

(л.д. 45).

Для получения гранта в соответствии с положениями постановления Правительства Новгородской области от 20.05.2020 № 212 «О порядке предоставления грантовой поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям

области в виде гранта «Агростартап» как глава КФХ подал заявку в Министерство сельского хозяйства Новгородской области, в подтверждение которой в качестве доказательств намерений осуществлять сельскохозяйственное производство представил, как

договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

от 11.11.2020 № 34/20-ДАЗ, по которому в аренду ФИО1 передан Администрацией земельный участок с кадастровым номером 53:06:0130402:133, площадью 10 400 кв.м., находящийся в Крестецком городском поселении, земельный участок 49 с/х, для использования под сенокошение, по которому возврат земельного участка рассматривался Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1322/2024 (л.д. 84,90), так и договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка,

от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ (расторжение которого является предметом спора по настоящему делу).

13.05.2023 специалистами комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации в целях проверки соблюдения Арендатором условий заключенного договора аренды от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 53:06:0130214:125, площадью 10550 кв.м, в результате которого установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду под сенокошение, зарастает

древесно-кустарниковой растительностью, на нем произведена частичная вырубка

древесно-кустарниковой растительности и лесных насаждений; расчистка земельного участка от пней, мха и другой растительности не произведена, на земельном участке находятся порубочные остатки; участок не используется по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, не введен в сельскохозяйственное производство в соответствии с пунктом 5.4.2 договора аренды № 69/21-ДАЗ.

Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра земельного участка от 13.05.2023 № 7 (л.д. 16).

Администрация ввиду неиспользования Предпринимателем земельного участка, неприведение его согласно договору аренды в состояние, позволяющее его использовать для сельскохозяйственных целей, в частности, для сенокошения, сделав вывод, что бездействие Предпринимателя нарушает существенные условия договора аренды, приводит

«к загрязнению, захламлению, деградации земельного участка», направила Предпринимателю претензию от 20.05.2024, в которой сообщило о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ, предложила подписать соглашение о расторжении договора и вернуть земельный участок согласно пункту 5.4.2 договора аренды в состоянии, пригодном для сенокошения (л.д. 20).

Поскольку Предприниматель не выполнил работы по освобождению (очистке) земельного участка и не возвратил земельный участок Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Определяя компетентность арбитражного суда по заявленному иску, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ:

1. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,

Согласно статье 28 АПК РФ, нормы которой определяют компетенцию арбитражных судов по экономическим спора и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Поскольку из материалов дела усматривается, судом установлено, что земельный участок, принятый ФИО1 в аренду по договору от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ с целью сенокошения (не для личных нужд, что Предприниматель подтвердил в судебном заседании), явился наряду с другим земельным участком с кадастровым номером 53:06:0130402:133, основанием получения ФИО1 как главой КФХ, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, гранта в соответствии с положениями постановления Правительства Новгородской области от 20.05.2020 № 212 «О порядке предоставления грантовой поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям области в виде гранта «Агростартап», что подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, то у суда не возникает сомнений, что рассмотрение настоящего дела относится в силу положений статьей 27, 28 АПК РФ к компетенции арбитражного суда (данный правоприменительный подход соответствует правоприменительному подходу, сформированному арбитражными судами первой и второй инстанций по аналогичному делу № А44-1322/2024 с участием тех же сторон, что и в настоящем деле (л.д. 90).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

(ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Аналогичное толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Судом установлено, что Администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в ответ на претензию Администрации от 20.05.2024, в которой Администрация сообщила о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ, предложила подписать соглашение о расторжении договора и вернуть земельный участок согласно пункту 5.4.2 договора аренды в состоянии, пригодном для сенокошения (л.д. 20), Предприниматель не выполнил работы по освобождению (очистке) земельного участка и не возвратил земельный участок Администрации.

При рассмотрении исковых требований по существу, арбитражный суд, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, отмечает следующее.

Так, сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В статье 3 ЗК РФ отмечено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); к земельным отношениям применяются специальные нормы различных отраслей законодательства, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством; имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607, статьи 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица,

не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух

раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2

статьи 450 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ право пользования земельным участком прекращается принудительно:

- при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

-при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, условия пункта 7.3 рассматриваемого договора согласуются с приведенными выше нормами законодательства и предусматривают, что Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке одностороннего отказа от договора в случаях, когда Арендатор: 7.3.1.Пользуется земельным участком с существенными нарушениями условий договора.

Из условий имеющегося в деле договора аренды следует, что в силу пункта 5.4.2 договора аренды Арендатор принял на себя обязанность приступить к освоению земельного участка с момента подписания договора; произвести вырубку, раскорчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство; использовать участок только по назначению, указанному в пункте 1.1 договора (с целью сенокошения).

Таким образом, правомерны доводы Администрации, что условия освоения земельного участка Арендатором непосредственно с момента подписания договора, приведение его в состояние, позволяющее ввести земельный участок в сельскохозяйственное производство, неиспользование земельного участка надлежащим образом, является существенным условием договора, при нарушении которого Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.05.2023 Администрацией в целях проверки соблюдения Арендатором условий заключенного договора аренды от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 53:06:0130214:125, площадью 10550 кв.м, в результате которого установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду под сенокошение, зарос древесно-кустарниковой растительностью, на нем произведена частичная вырубка древесно-кустарниковой растительности и лесных насаждений; расчистка земельного участка от пней, мха и другой растительности не произведена, на земельном участке находятся порубочные остатки; участок не используется по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, не введен в сельскохозяйственное производство в соответствии с пунктом

5.4.2 договора аренды № 69/21-ДАЗ. Результаты проведенного осмотра отражены в акте осмотра земельного участка от 13.05.2023 № 7 (л.д. 16).

Предприниматель в ходе судебного разбирательства настаивал, что не участвовал в осмотре земельного участка, проведенного 13.05.2023, ставил результаты осмотра под сомнение.

Протокольным определением от 21.08.2024 суд обязал стороны провести комиссионный осмотр спорного земельного участка с составлением акта с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», обязанность по организации осмотра возложил на Администрацию; обязал Предпринимателя содействовать проведению осмотра, обеспечив личное участие в комиссии по осмотру или выделив уполномоченного представителя (л.д. 96).

Администрация представила суду доказательства уведомления Предпринимателя о проведении комиссионного осмотра земельного участка 05.09.2024 (л.д. 99), однако, затем от Администрации в материалы дела поступил акт осмотра земельного участка от 05.09.2024 (л.д. 101), согласно которому Предприниматель «прибыл на точку сбора» комиссии по проведению осмотра, но от участия в осмотре отказался, поскольку требовал обеспечить участие кадастрового инженера для определения границ земельного участка (л.д. 100, 101).

Предприниматель, присутствующий в судебном заседании 17.09.2024 (л.д. 118), подтвердил, что требовал от Администрации обеспечить участие кадастрового инженера для определения границ земельного участка, настаивал, что отсутствие такового при осмотре земельного участка, не позволило бы сторонам установить границы земельного участка, основываясь на указанном, полагал проведенный 05.09.2024 Администрацией осмотр земельного участка ненадлежащим.

Однако, суд не может согласиться с приведенными Предпринимателем доводами о том, что отсутствие кадастрового инженера для определения границ земельного участка

не позволяет сторонам надлежащим образом провести осмотр такового, поскольку указанные доводы противоречат имеющимся в деле документам.

Так, Предприниматель согласно материалам настоящего дела, как Арендатор по заключенному договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ, по акту приема передачи от 13.12.2021 принял от Администрации в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:06:0130214:125, площадью 10550 кв.м (л.д. 13).

Согласно пункту 2.1 договора аренды «участок осмотрен Арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности и принят Арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи, который составлен и подписан сторонами в 2-х экземплярах и является неотъемлемой частью настоящего договора» (л.д. 11).

Указанное, безусловно, свидетельствует, что с момента принятия по акту

приема-передачи от 13.12.2021 спорный земельный участок находится во владении и пользовании Предпринимателя как Арендатора, в связи с чем, Предприниматель в настоящее время не имеет законных оснований утверждать, что ему неизвестны границы рассматриваемого земельного участка. Фактически Предприниматель уклонился от участия в осмотре и подписания акта осмотра земельного участка от 05.09.2024, представленного суду.

При этом согласно акту осмотра земельного участка от 05.09.2024 при осмотре установлено то же, что было установлено Администрацией и ранее при осмотре спорного земельного участка, результаты которого отражены в акте осмотра земельного участка от 13.05.2023 № 7 (л.д. 16).

Доказательств обратному Предприниматель не представил, не оспаривая то обстоятельство, что в нарушение условий договора аренды не приступил к освоению земельного участка с момента подписания договора; не произвел вырубку, раскорчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство.

Доводы Предпринимателя, что спорный договор аренды заключен им по предложению Администрации с целью получения гранта на сельскохозяйственное производство без намерений по фактическому использованию спорного лесного участка,

не имеет правового значения по данному делу, поскольку являются голословными, ничем

не подтверждены; рассматриваемую сделку нельзя признать мнимой, так как стороны приступили к исполнению договора: Администрация передала во исполнение сделки земельный участок Предпринимателю в пользование, последний принял его по акту приема-передачи и вносил арендные платежи, о чем лично Предприниматель сообщил суду в ходе рассмотрения дела; сделка не является ничтожной, в связи с чем, не исключает для Предпринимателя наряду с обязанностью по внесению арендных платежей необходимости исполнения иных обязанностей, в частности, по проведению вырубки, раскорчевки участка и очистки его от пней, мха и другой растительности, порубочных остатков для введения участка в сельскохозяйственное производство.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Администрации о нарушении Предпринимателем существенных условий договора аренды, о неиспользовании земельного участка для сенокошения и о неприведении его в состояние, позволяющее вовлечь в сельскохозяйственное производство, исходя из положений пункта 1 статьи 619 ГК РФ, пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, в силу которых право пользования земельным участком прекращается принудительно при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, суд полагает исковые требования Администрации о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя обоснованными.

Как отмечено выше, согласно пункту 5.4.10 договора аренды № 69/21-ДАЗ, в случае прекращения договора аренды или его досрочного расторжения Арендатор обязан в течение трех дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить участок и передать его Арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта

приема-передачи (л.д. 12).

Императивными нормами статьи 622 ГК РФ определено, что при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.4.2 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора в течении трех дней, после досрочного расторжения договора аренды освободить участок и передать его Арендодателю в состоянии, пригодном для сенокошения, путем подписания акта

приема-передачи (л.д. 12).

Согласно договору аренды Арендатор получил спорный земельный участок с целью использования для сенокошения и в силу того же пункта 5.4.2 договора аренды принял на себя обязанность приступить к освоению земельного участка незамедлительно с момента подписания договора: произвести вырубку, раскорчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство (для сенокошения).

Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов Предпринимателя, что спорный земельный участок изначально не был пригоден для сенокошения, поэтому Предприниматель не вовлекал его в сельскохозяйственный оборот, использовал полученный грант для производства свеклы на ином земельном участке, поскольку по условиям договора аренды Предприниматель принял на себя обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для сенокошения. Доказательств тому, что договор был заключен Арендатором под принуждением, в материалы дела не представлено; условия договора согласованы, четкие и понятные, как относительно прав, так и обязанностей сторон договора, договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем, его условия обязательны к исполнению.

Администрация просила суд при расторжении договора аренды обязать Предпринимателя в срок не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Администрации по акту приема-передачи спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (произвести вырубку, раскорчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство), освобожденным (очищенным) от пней, мха и другой растительности, порубочных остатков.

Суд полагает такое требование обоснованным, соответствующим нормам статьи 622 ГК РФ и условиям договора аренды

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктами 1, 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно материалам дела в период действия договора аренды Предприниматель

не приступил к освоению земельного участка; не выполнил работы по раскорчевке участка, рубке древесно-кустарниковой растительности, уборке порубочных остатков для введения его в сельскохозяйственное производство; не привел земельный участок в состояние, пригодное для сенокошения. Исходя из условий договора и приведенных выше положений законодательства Предприниматель обязан привести земельный участок в состояние, пригодном для сенокошения, для чего обязан провести работы, испрошенные Администрацией, и передать его Администрации как Арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

Испрошенный Администрацией срок на приведение земельного участка в состояние, пригодное для сенокошения и для передачи его по акту приема-передачи - не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, суд полагает достаточным, поскольку в силу условий договора указанные действия Предприниматель соглашался при подписании договора аренды произвести в течение трех дней, после досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем, срок в три месяца – более, чем достаточный, доказательств иному материалы дела не содержат, Предприниматель указанное не опроверг.

Несостоятельна ссылка Предпринимателя, что согласно договору требуется проведение рекультивации земельного участка для введения его в сельскохозяйственный оборот, что потребует от Предпринимателя дополнительных несоразмерных расходов, возлагать которые на него нет законных оснований.

Согласно пункту 5.4.12 договора аренды Предприниматель принял на себя обязанность произвести рекультивации участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, однако, такая обязанность обусловлена случаем, когда использование земельного участка в целях сенокошения требует проведения рекультивации земель (л.д. 12). Доказательств необходимости рекультивации земель в материалы дела стороны

не представляли, Администрация не просила суд обязать Предпринимателя провести таковую. Отмечая затраты на рекультивацию, Предприниматель должен учитывать

необходимость рекультивации и принятые на себя по договору обязательства, которые как сторона по договору он принимал при свободном волеизъявлении, иное Предпринимателем не доказано.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Администрации полностью обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению судом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса

Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Администрация в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, учитывая удовлетворение иска, с Предпринимателя как с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (в соответствующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) удовлетворить.

2.Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2021 № 69/21-ДАЗ, заключенный между Администрацией Крестецкого муниципального района Новгородской области и ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в срок не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 53:06:0130214:125, площадью 10 550 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий муниципальный район, Крестецкое городское поселение, земельный участок 48 с/х, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (произвести вырубку, раскорчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство), освобожденным (очищенным) от пней, мха и другой растительности, порубочных остатков.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист по данному пункту решения выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова