Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А15-1490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1490/2022
16 сентября 2022 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аэропорт Махачкала-1» о признании незаконными и отмене постановления Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 22.02.2022 №38 и №40 о наложении штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэропорт Махачкала-1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора (далее - управление) от 22.02.2020 №№38 и 40 о наложении административного штрафа размере 450000 рублей и 200000 рублей соответственно по части 2 статьи 8.7 и части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Ходатайством, поданном в судебном заседании 21.06.2022, общество просит суд уменьшить размер штрафов, наложенных оспоренными постановлениями.

Определением от 09.08.2022 судебное разбирательство отложено на 12 час. 00 мин. 07.09.2022. В судебном заседании 07.09.2022 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 09.09.2022. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Управление в отзыве на заявление просят суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2009 Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района (арендодатель) и ООО «АРГО» (арендатор) (правопреемник ООО «Аэропорт Махачкала- 1») заключили договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50 га с кадастровым №05:50:000036:0065, находящихся в ведении администрации сел.Новокули Новолакского района, для сельскохозяйственной деятельности на территории Новостроя из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» сроком на 49 лет с 03.06.2009 по 03.06.2058.

27.12.2021 Махачкалинским транспортным прокурором (далее - прокурор)вынесены два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Аэропорт Махачкала-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из постановления прокурора от 27.12.2021, возбужденного по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, усматривается следующее. Основным видом деятельности ООО «Аэропорт - Махачкала-1» согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность аэропортовая. Согласно представленным УФСБ России по РД материалам и полученным в ходе надзорных мероприятий по осмотру места стоянки воздушного судна ООО «Дагетанкадастрсъемка» материалам установлено, что на территории земельного участка с кадастровым №05:50:000036:65, расположенного по адресу: РД, Новолакский район, сел.Новокули, территория при Новострое, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для использования в сельскохозяйственных целях, оборудована и функционирует посадочная площадка «Махакала-1» «Улар» с асфальтобетонным покрытием для взлета и посадки воздушных судов (площадью 22814, 70 кв.м) и ангар для их хранения (площадью 477, 37 кв.м), а также двухэтажное строение в каменном исполнении. Разрешение на строительство указанных объектов на территории земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для использования в сельскохозяйственных целях, органами местного самоуправления не дано. Выявленные прокурором нарушения в сфере охраны окружающей среды и охраны земель сельскохозяйственного назначения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением прокурора от 27.12.2021 установлено, что на территории земельного участка, предназначенного для использования в сельскохозяйственных целях, оборудована и функционирует посадочная площадка «Махачкла-1» «Улар» с асфальтобетонным покрытием для взлета и посадки воздушных судов (площадью 22814,70 кв.м) и ангар для их хранения(площадью 477, 37 кв.м), а также капитальное двухэтажное строение в каменном использования. На данной территории также размещен полигон по складированию отработанных автомобильных шин и покрышек, которые отнесены к отходам 1У класса опасности. Выявленные прокурором нарушения в сфере охраны окружающей среды и охраны земель сельскохозяйственного назначения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

29.12.2021 материалы дел об административных правонарушениях прокурор направил в Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора для рассмотрения по существу.

Определениями управления от 13.01.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение административных дел назначено на 25.01.2022 в 11 час. 30 мин и 11 час. 40 мин. соответственно и предложено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явиться на рассмотрение дела в назначенное время по адресу <...> этаж, отдел Государственного земельного надзора. Определения направлены управлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением (80083368449526) и получены адресатом 26.01.2022, согласно почтовому уведомлению.

Определениями управления от 25.01.2022 рассмотрения дел отложены на 15.02.2022 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно в связи с отсутствием уведомления о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела. Определения направлены управлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением (80090368710730) и получены адресатом 29.01.2022 согласно почтовому уведомлению.

Определениями управления от 15.02.2022, нарочно врученными представителю общества ФИО2, рассмотрения дел повторно отложены на 22.02.2022 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин.

На основании вышеназванных постановлений о возбуждении административных дел начальником отдела Государственного земельного надзора по РД управления ФИО3 в отсутствии извещенного общества по материалам дел об административных правонарушениях вынесены постановление №38 от 22.02.2022 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей и постановление №40 от 22.02.2022 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Считая незаконными постановления управления от 22.02.2022 №38 и №40 о наложении штрафов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемые постановления административным органом приняты 22.02.2022, копии данных постановлений получены обществом в одном конверте по почте (отчет об отслеживании с идентификатором 80081669165794) 16.03.2022.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 26.03.2022 посредством системы подачи документов «Мой арбитр».

Следовательно, в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспоренными постановлениями общество привлечено к административной ответственности в виде штрафоа за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ и за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административным органом с соблюдением порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на ООО «Аэропорт Махачкала – 1» наложены административные штрафы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управлением вынесены оспариваемые постановлениями на общество наложены штрафы в размере 200000 рублей и 450000 рублей.

Согласно представленной заявителем в материалы дела справке №5 от 07.06.2022 о финансово-экономическом состоянии предприятия общество имеет следующие финансово-экономические показатели по активам и пассивам баланса: активы в сумме 20 000 рублей, пассивы - уставной капитал 10 000 рублей и нераспределенная прибыль 10 000 рублей. Из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.05.2022 следует, что общество 10.02.2022 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

ООО «Аэропорт Махачкала-1» впервые привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

С учетом наложенного размера штрафа по постановлению №38 от 22.02.2022 (200 000 рублей) размер штрафа 100 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения и размер штрафа по постановлению №40 от 22.02.2022 (450 000 рублей) размер штрафа 200000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, тяжелого материального, финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением №38 от 22.02.2022 по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ на общество на 100000 рублей (200000-100000) и наложенный оспоренным постановлением №40 от 22.02.2022 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ на общество на 250 000 рублей (450 000 - 250 000).

В связи с уменьшением размера штрафов следует признать незаконными постановление управления №38 от 22.02.2022 в части размера штрафа 100000 рублей и постановление №40 от 22.02.2022 в части размера штрафа 250 000 рублей, наложенного на общество, и отменить в этих частях постановления.

Размеры штрафов - 100 000 и 200 000 рублей соразмерны тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служат достижению целей административного наказания.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление управления от 22.02.2022 №38 в части наложения на общество по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей и постановление управления от 22.02.2022 №40 в части наложения на общество по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей являются законными. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений управления от 22.02.2022 №38 о наложении на общество по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей и от 22.02.2022 №40 о наложении на общество по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 22.02.2022 №38 в части размера штрафа, наложенного на общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Махачкала» (РД, Новолакский район, село Новокули) по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 100000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 22.02.2022 №38 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Махачкала» (РД, Новолакский район, село Новокули) по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей отказать.

Изменить постановление Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 22.02.2022 №40 в части размера штрафа, наложенного на общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Махачкала» (РД, Новолакский район, село Новокули) по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 250000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 22.02.2022 №40 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Махачкала» (РД, Новолакский район, село Новокули) по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова