Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А01-2028/2017

2337/2018-90393(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2028/2017
город Ростов-на-Дону
04 сентября 2018 года
15АП-13241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2018 по делу № А01-2028/2017 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский», Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел отчет временного управляющего, вопрос о введении процедуры банкротства.

Решением от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировачный завод «Ханский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировачный завод «Ханский» утвержден ФИО3.

Решение мотивировано тем, что восстановление платежеспособности при установленных обстоятельствах невозможно. Кроме того, решением собрания

кредиторов принято ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства.

ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что восстановление платежеспособности возможно. Решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства обжаловано в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интерлизинг» просило решение суда оставить без изменения, поскольку решение собрания кредиторов носит факультативный характер для суда при вынесении судебного акта по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО4. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено до 08 июня 2018 года.

06.06.2018 в материалы дела поступил отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также ходатайство о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) – конкурсное производство.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,

а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, что подтверждается протоколом от 29.05.2018 года, было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании указанного решения собрания кредиторов временный управляющий также ходатайствовал о признании общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из представленного арбитражному суду отчета временного управляющего ФИО4 и финансового анализа должника следует, что финансовое состояние ООО «ДСЗ «Ханский» характеризуется как

удовлетворительное, должник обладает производственными площадями, использование которых позволит выйти на безубыточный уровень работы. Исходя из вывода финансового анализа должника, восстановлении платежеспособности ООО «ДСЗ Ханский» возможно, поскольку существует портфель заказов, позволяющий заполнить производственные мощности должника, при этом денежные средства у должника в необходимом для погашения задолженности размере отсутствует, но реализация имеющихся активов позволяет погасить задолженность в полном объеме, в связи с чем, целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Адыгея о введении в отношении должника, процедуры финансового оздоровления сроком на 24 месяца, кроме того должнику принадлежит достаточно имущества для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Сумма кредиторской задолженности должника, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 18 329 906,91 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установлено, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДСЗ «Ханский» приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (протокол собрания кредиторов от 29.05.2018).

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении в отношении должника конкурсного производства и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов, на состоявшемся 29.05.2018г. собрании кредиторов должника принял участие кредитор ООО «Интерлизинг», обладающий большинством голосов от общего числа голосов кредиторов - 87,9%.

Таким образом, мажоритарный кредитор высказался за признание должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о том, что решение собрания кредиторов, состоявшееся 29.05.2018, оспаривается в части принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат отклонению.

Вопрос о выборе в отношении должника процедуры банкротства разрешается судом при рассмотрении дела по окончании наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона о банкротстве. Единственным

основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался не только решением первого собрания кредиторов об открытии конкурсного производства, но и представленными временным управляющим отчетными документами, согласно которым установлено наличие признаков банкротства ООО «ДСЗ «Ханский».

В соответствии с представленным реестром требований кредиторов на данный момент в реестр включены требования в размере 18 329 906,91 руб.

При этом, финансовое состояние должника удовлетворительное, на момент составления анализа финансового состояния не отвечающее критерию безубыточности.

Сведений о возможном финансировании и денежном предоставлении со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем подлежит применению процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; прекращается исполнение по исполнительным 6 документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные

имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу требований статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Поскольку в отношении кандидатуры конкурсного управляющего апелляционная жалоба возражений не содержит, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять вывод суда об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дробильно – Сортировочный завод «Ханский» ФИО3, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2018 по делу № А01-2028/2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2018 по делу № А01-2028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв