Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А34-3148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3148/2017
г. Курган
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 2-4/02/145 от 27.02.2017,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №13-1/14 от 23.03.2017, просит постановление по делу об административном правонарушении № 13-1/14 от 23.03.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Тандер» прекратить.

Определением суда от 13.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что административным органом в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения. Указал, что заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получено с нарушением закона. Считает не доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах (далее также - заинтересованное лицо, административный орган) надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по производственным причинам.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного органа, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2002, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (л.д. 12).

На основании поступившего 27.01.2017 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах обращения гражданина (регистрационный № 13-1/03) о факте покупки в магазине «Магнит» (учредитель АО «Тандер»), расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 17, табачных изделий (сигарет «Голден Деер» по цене 65 руб. за пачку), с нарушением ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заявителя, произведено административное расследование, в рамках которого произведена экспертиза (определение от 22.02.2017), истребованы сведения.

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах ФИО3 с участием понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2017 (в деле).

В протоколе отражено, что на момент осмотра реализация табачных изделий в магазине не осуществляется, перечень табачных изделий отсутствует, табачные изделия не обнаружены, в одном из наполнителей обнаружены пустые муляжи пачек от табачных изделий в количестве 13 штук.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертной оценке объекта (л.д. 66), расстояние от магазина «Магнит» (учредитель Акционерное общество «Тандер»), расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 17, до границы территории МКДОУ «Детский сад № 1», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 15, составляет 52,07 метра. Измерения проведены рулеткой измерительной металлической (паспорт, дата поверки 02.02.2017, заключение КТ2).

Повесткой от 27.02.2017 исх. № 13-1/159 административный орган известил Общество о необходимости явки его представителя в административный орган 10.03.2017 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д. 67).

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах ФИО3 по указанным фактам, в отсутствие надлежаще извещённого заявителя, составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2017 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д. 69-70).

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах от 23.03.2017 № 13-1/14 заявитель привлечён к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 73-74).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене, указав в обоснование требований на отсутствие надлежащих доказательств события правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом как путём действия, так и бездействия.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются положениями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Закона № 15-ФЗ, законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В пункте 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину осуществление торговли табачными изделиями с нарушением указанной нормы в принадлежащей ему торговой точке (в магазине «Магнит» (учредитель Акционерное общество «Тандер»), расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 17), расположенной на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения - МКДОУ «Детский сад № 1», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 15.

Принадлежность заявителю указанной торговой точки, её место расположения и факт реализации в этой торговой точке табачных изделий, а также наличие у МКДОУ «Детский сад № 1» статуса образовательного учреждения и его место расположения материалами дела не подтверждены, Обществом по существу не оспариваются.

Кроме того, судом установлено нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В силу части 4 указанной статьи, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает на то, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учётом объёма и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведётся производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьёй 27.10 данного Кодекса.

Статьёй 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие образцов товаров, которые являются предметами административного правонарушения, производится в присутствии двух понятых.

Только при соблюдении указанных выше требований КоАП РФ заключение эксперта может быть признано доказательством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что экспертиза по определению расстояния от магазина «Магнит» (учредитель АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 17, по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МКДОУ «Детский сад № 1», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 15, была проведена в рамках производства по административному делу на основании определения Территориального отдела от 22.02.2017 о назначении экспертизы, которое было направлено в адрес Общества по почте 24.02.2017 и получено Обществом 03.03.2017 (л.д. 63).

Экспертная оценка объекта составлена Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» 22.02.2017, то есть до получения Обществом определения о назначении экспертизы (л.д. 66 – 67).

Таким образом, законный представитель Общества своевременно не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были своевременно разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с пунктом 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим не возможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям закона и должно быть исключено из числа допустимых доказательств, поскольку экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы, принятого с нарушением статьи 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, событие вменяемого Обществу правонарушения не закреплено и не подтверждается надлежащими доказательствами, полученными в рамках производства по административному делу.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах от 23.03.2017 № 13-1/14, место принятия <...>, о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350000, <...>) за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко