Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-4713/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4713/23
16 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319547600088135)

о взыскании задолженности по договору поставки №1308Х от 09.11.2021 в размере 154 492,02 руб., неустойки в размере 65 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Успех» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1308Х от 09.11.2021 в размере 154 492,02 руб., неустойки в размере 65 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между обществом (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №1308Х (далее – договор).

В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, определенном в согласованной сторонами заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, указанным в накладной на поставленный товар.

П.1.2 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется на основании цен, установленных поставщиком в прайс-листе, действующем на дату отгрузки с учетом имеющегося на складе ассортимента товара. Информация, содержащаяся в прайс-листе относительно ассортимента и цен товара, может изменяться поставщиком в односторонне порядке без предварительного уведомления покупателя.

Согласно п.2.2 договора факт получения товара покупателем, согласно разделу 4 договора является доказательством его согласия с ценой на товар, указанной в товарной накладной или УПД.

В соответствии с п.7.1 договора цена товара устанавливается в рублях и определяется на основании подписанной сторонами накладной на товар.

В п.7.2 договора указано, что расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в наличном порядке по факту приемки товара от поставщика.

П. 7.3 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п.8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п.7.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках договора ответчику был поставлен товар на сумму 154 492,02 руб. по следующим накладным:

- 04/202202040131 от 04.02.2022 на сумму 11 220 руб.

- 04/202202170142 от 17.02.2022 на сумму 526,68 руб.

- 04/202202170143 от 17.02.2022 на сумму 26 244,10 руб.

- 04/202202220530 от 22.02.2022 на сумму 44 200 руб.

- 04/202201250244 от 25.01.2022 на сумму 1 053,36 руб.

- 04/20220204130 от 04.02.2022 на сумму 11 220 руб.

- 04/202202170141 от 17.02.2022 на сумму 526,68 руб.

- 04/202202170144 от 17.02.2022 на сумму 42 904,10 руб.

Истец указывает, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 154 492 руб. Истцом начислена неустойка на сумму задолженности в размере 65 040,29 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 15.12.2022 направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты товара в размере 154 492,02 руб.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 154 492,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 27.11.2023 в сумме 65 040,29 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований и принятия судом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Успех" задолженность в размере 154 492,02 руб., неустойку в размере 65 040,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Успех" из федерального бюджета 723 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2022 № 13883.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго