Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А60-22472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22472/2020
02 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Проект» (ИНН 6679056519, ОГРН 1146679025294)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Роса Эколоджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Уралэлектромедь» (привлечено определением от 25.08.2020)

о взыскании 33 555 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Строительная компания «Строй-Проект»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 09/01/20;

от ООО «Строительная компания Роса Эколоджик»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Проект» (далее – истец, ООО Строительная компания «Строй-Проект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Роса Эколоджик» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания Роса Эколоджик») с требованием о взыскании 33 555 руб. 69 коп. неустойки за просрочку выполненных работ.

Определением от 19.05.2029 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.06.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. Настаивает, что приемка выполненных работ по договору строительного подряда от 23.11.2018 № 7700-839-2/СП оформлена надлежащим образом соответствующими актом с приложением необходимого комплекта документов (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2019 № 1 по форме КС-3, счет-фактура от 25.03.2019 № 015). Таким образом, как отмечает ответчик, работы на сумму авансового платежа от 30.11.2018 и сумму платежа за фактический объем выполнены ответчиком в согласованные договором сроки. Увеличение же сроков выполнения работ возникли по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с несвоевременным обеспечением истцом ответчика давальческими материалами, техникой, о чем истец был осведомлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ, судом перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.08.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком (акты).

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик просит истребовать у истца акты о простоях за период с 23.11.2018 по 25.03.2019, которые направлены ООО Строительная компания «Строй-Проект» в адрес АО «Уралэлектромедь».

Суд, исходя из предмета спора, фактических обстоятельств дела, установил, что указанные документы необходимы и имеют значение для правильного и полного рассмотрения дела, в связи с чем, суд предлагает представить истцу запрошенные ответчиком документы.

Кроме того, судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Уралэлектромедь» - заказчик.

У сторон отсутствуют возражения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 25.08.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.10.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ судом приобщены представленные сторонами документы, в том числе пояснения по делу (представлены истцом) и отзыв на иск.

На вопрос суда, относительно исполнения истцом определения суда от 25.08.2020 и представления в суд актов о простоях за период с 23.11.2018 по 25.03.2019, которые были направлены ООО Строительная компания «Строй-Проект» в адрес АО «Уралэлектромедь», представитель истца пояснил, что таких документов у него не имеется, представлять суду не чего.

Суду не представлены доказательства о заблаговременном направлении сторонами друг другу документов, представленных в настоящем процессе в материалы дела.

Доводы сторон и информация, указанная в представленных в настоящем процессе документах, требуют дополнительной проверки. Сторонам необходимо дополнительное время.

В связи с чем, на основании статьи 158 АПК РФ, судом 01.10.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

После перерыва в судебном заседании 30.10.2020 судом в порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные истцом (платежные поручения о перечислении ООО Строительная компания «Строй-Проект» денежных средств ООО «Строительная компания Роса Эколоджик» в период с 30.11.2018 по 20.03.2019 по договору строительного подряда).

Суд огласил письменные материалы и исследовал их. Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами. Судом объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

В порядке статьи 168 АПК РФ возобновлено исследование доказательств по делу.

Суд установил отсутствие доказательств заблаговременного направления представленных в настоящем процессе документов всем лицам, участвующим в деле, и в суд, доводы сторон и информация, указанная в приобщенных документах требуют дополнительного изучения и проверки, в связи с чем, на основании статьи 158 АПК РФ судом 30.10.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 25.11.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к делу приобщены дополнения к отзыву и возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «Строй-Проект» (генподрядчик) и ООО «Строительная компания Роса Эколоджик» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 23.11.2018 № 7700-839-2/СП, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить комплекс работ по изоляции трубопроводов прошивными матами и оболочками из оцинкованной стали (2 трубы 530x8 протяженностью 1530 метров) и трубопровода шахтной (технической) воды (труба 325x6 протяженностью 270 метров) на объекте: «ЭЦ. Реконструкция тепловых сетей», расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ является твердой и составляет 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок выполнения работ установлен с 23.11.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена выплата авансового платежа в сумме 300 000 руб.

Авансовый платеж на сумму 300 000 руб. перечислен истцом по платежному поручению от 30.11.2018 № 1598.

Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение от 25.11.2018, из пункте 1.2 которого следует, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по демонтажу некачественно выполненной изоляции трубопроводов прошивными матами на указанном выше объекте строительства.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения, определена в сумме 300 700 руб.; срок выполнения работ - в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Дополнительного соглашения (пункт 1.5 дополнительного соглашения). То есть датой окончания работ, по дополнительному соглашению, является 07.12.2018.

Как указывает истец, работы, выполнение которых предусмотрено пунктом 1.1 договора и пунктом 1.2 дополнительного соглашения, субподрядчиком выполнены с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных и представленных истцу, работы, выполнение которых предусмотрено договором и дополнительным соглашением, субподрядчиком выполнены 25.03.2019.

Между тем, как утверждает истец, по состоянию на 10.06.2019 работы так и не были завершены.

Письмом от 10.06.2019 №10/06/19, направленным в адрес субподрядчика, генподрядчик сообщил о необходимости завершения работ.

В ответ, письмом от 20.06.2019 № 20/06/19, ответчик сообщил истцу о невозможности продолжения работ ввиду истечения срока действия договора.

Как указывает истец, на объекте изоляционные работы субподрядчиком так и не были завершены.

На день получения от субподрядчика письма № 20/06/19 сумма не выполненных в срок работ составляла 77 774 руб.

Кроме того, истец указывает, что если выполнение работ связано по независящим от субподрядчика обстоятельствам, то ответчик не воспользовался обязанностью незамедлительно предупредить подрядчика об обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, как это предусмотрено статьей 716 ГК РФ и пунктом 6.1.6 договора.

В связи с чем, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за период с 01.01.2019 по 25.03.2019, размер которых составил 33 555 руб. 69 коп.

Истец 25.02.2020 направил ответчику претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным выполнением работ по договору.

Ответ на претензию не получен.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Ответчиком представлен отзыв, ответчик оспаривает правомерность предъявления требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре отсутствуют условия о выплате неустойки при нарушении обязательств каждой из сторон.

Согласно пункту 9.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договором от 23.11.2018 № 7700-839-2/СП и дополнительным соглашением не предусмотрены сроки оплаты за выполненные работы, предусмотрена обязанность перечисления авансового платежа.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата производится генподрядчиком за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец 30.11.2018 осуществил перечисление авансового платежа в сумме 300 000 руб.; 27.12.2018 произведен дополнительны платеж на сумму 300 000 руб. за фактический выполненный объем работ.

Следовательно, ответчиком по состоянию на 27.12.2018 авансовый платеж был отработан, работы по изоляции трубопроводов выполнены.

Сторонами 25.03.2019 подписан акт о приемке выполненных работ № 1, следовательно, приемка работ оформлена надлежащим образом соответствующим актом с приложением необходимого комплекта документов, а именно, с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2019 № 1 по форме КС- 3 и счета-фактуры от 25.03.2019 № 015.

Таким образом, работы на сумму авансового платежа от 30.11.2018 и на сумму платежа за фактически выполненный объем работ от 27.12.2018 выполнены ответчиком в согласованные сроки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении сроков выполнения работ.

Кроме того, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Исходя из изложенного выше, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Махонина