Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А19-14152/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-14152/2014

«11» мая 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В, Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" требования в сумме 5 419 449, 02 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО2, по делу №А19-14152/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А,35) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 09.01.2017 ФИО4,

от конкурсного управляющего ОАО «Ангарское управление строительства» ФИО5: представителя по доверенности от 15.03.2017 ФИО6,

от ФИО2: представителя по доверенности от 01.02.2017 ФИО7

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" (далее – ООО "АУС", должник) «признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «АУС» в размере 2 472 338 руб. 56 коп., составляющих сумму капитализированных платежей, право требования которых передано Российской Федерации в соответствии с заявлениями ФИО3, ФИО2

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 к участию в рассмотрении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ФИО3, ФИО2

ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила сумму заявленного требования и просила включить в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 5 419 449 руб. 02 коп., из которых размер капитализированных повременных платежей в пользу ФИО3 составляет 1 469 727 руб. 90 коп., размер капитализированных повременных платежей в пользу ФИО2 – 3 949 721 руб. 12 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года требование ФНС России в размере 5 419 449 руб. 02 коп. признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Не согласившись с определением суда от 15.02.2017 в части определения размера капитализированных платежей, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в решении Ангарского городского суда от 27.04.2016 не производилась индексация ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. При этом суд в данном решении рекомендовал проиндексировать Министерству финансов РФ ежемесячную сумму с 01.01.2016, так как на день рассмотрения иска не было принято постановление Правительства Иркутской области, устанавливающее прожиточный минимум на 1 квартал 2016г. Из расчета конкурсного управляющего, представленного в судебное заседание, следует, что размер индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью был занижен. В силу разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" присужденная судом сумма ежемесячной выплаты 11 508,58 руб. подлежит индексации за период с 05.07.2005 по 01.12.2011 с учетом инфляции. В период с 01.12.2011 по 07.05.2015 (дата объявления резолютивной части решения о признании ОАО "АУС" банкротом) сумма ежемесячной выплаты с учетом индексации подлежит изменению пропорционально росту величины прожиточного минимума. Размер капитализированных платежей, включая задолженность за период с 01.07.2005 по 07.05.2015, составит 5 656 599,01 руб.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России возразил против доводов апелляционной жалобы, указа на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, поддержал отзыв.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в части суммы требования ФНС России в отношении ФИО2

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.07.1993 с ОАО «АУС» в пользу ФИО3 в возмещение вреда единовременно за период с 25.05.1989 по 30.06.1993 взыскано 316 642 руб.; суд также решил взыскать с ОАО «АУС» в пользу ФИО3 возмещение вреда начиная с 01.07.1993 и пожизненно по 1,5 минимальных размера оплаты труда с учетом районного коэффициента по г. Ангарску Иркутской области ежемесячно. Указанным решением установлено, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 25.05.1989 по вине водителя ФИО8, который управлял автомашиной КРаЗ, принадлежащей ОАО «АУС».

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.07.2002 с ОАО «АУС» в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 12.12.2001 по 30.06.2002 единовременно взыскано 42 851 руб. 89 коп., расходы за проведение судебной-медицинской экспертизы в размере 2888 руб.; суд также решил взыскивать с ОАО «АУС» в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в сумме 8407 руб. 65 коп., начиная с 01.07.2002. Решением установлено, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 01.07.2002 по вине водителя ФИО9, который управлял автомашиной ЗИЛ-4502, принадлежащей ОАО «АУС».

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.04.2016 по гражданскому делу №2-2766/2016 с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана единовременно задолженность за период с мая 2015 г. по апрель 2016 г. включительно в размере 280 287 руб. 72 коп., произведена индексация ежемесячной суммы капитализированных платежей начиная с мая 2016 г. в размере 23 357 руб. 31 коп.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 и от 30.12.2015 осуществлен переход обязательств ОАО «АУС» перед ФИО3 и ФИО2 по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

ФНС России в порядке п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5 419 449 руб. 02 коп., из которых размер капитализированных повременных платежей в пользу ФИО3 составляет 1 469 727 руб. 90 коп., размер капитализированных повременных платежей в пользу ФИО2 – 3949 721 руб. 12 коп.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статями100, 134, 135, 142, 201.9 Закона о банкротстве, статьями 1085, 1091, 1092 ГК РФ, пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.11.2006 «О некоторых вопросах установления требований о выплате капитализированных платежей» заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов, и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции, верно, установил, что заявителем пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 419 449,02 руб. по капитализированным платежам, из которых размер капитализированных повременных платежей в пользу ФИО3 составляет 1 469 727 руб. 90 коп., размер капитализированных повременных платежей в пользу ФИО2 – 3 949 721 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

В целях разъяснения вопросов, возникающих при применении приведенной нормы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление от 30.11.2006 N 57) указал, что по смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на санаторно-курортное лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.

Статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов, указанных в статье 1085 Кодекса, могут быть присуждены на будущее время.

Таким образом, гражданское законодательство относит к повременным (ежемесячным) платежам, подлежащим капитализации в силу статьи 135 Закона о банкротстве, только платежи, предназначенные для возмещения утраченного заработка, который потерпевший имел либо определенно мог иметь.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Такие правила установлены статьей 135 Закона о банкротстве, при применении которой "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденная Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72, не применяется, на что указано в пункте 5 Постановления Пленума от 30.11.2006 N 57.

Учитывая вышеизложенное, расчет капитализированных платежей в пользу ФИО2 подлежащих включению в реестр был произведен на основании судебных актов вступивших в законную силу.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.07.2002 с ОАО «АУС» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно сумма 8 407 руб. 65 коп. начиная с 01.07.2002.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.04.2016 по гражданскому делу №2-2766/2016 с Минфина РФ в пользу ФИО2 взыскана единовременно задолженность за период с мая 2015г. по апрель 2016г. включительно в размере 280 287 руб. 72 коп., произведена индексация ежемесячной суммы капитализированных платежей, начиная с мая 2016 в размере 23 357 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание дату рождения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и то обстоятельство, что возраста 70 лет ФИО2 достигнет 04.06.2029, произвел расчет капитулированных платежей за период с 07.05.2016 по 03.06.2029 включительно в сумме 3 664 912,63 руб.

При этом для расчета суд первой инстанции использовал ежемесячную сумму 23 357,31 руб. установленную решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.04.2016. Обоснованность установления суммы 23 357,31 руб. судом не проверялась в силу положений ч.3 ст. 69 АПК РФ.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 сводятся, по сути, к несогласию с ежемесячной суммой установленной решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.04.2016, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая, что ежемесячная сумма капитализированных платежей установлена решением суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно произвел расчет общей суммы требования исходя из установленной суммы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу №А19-14152/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Монакова

Л.В. Оширова