Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-79156/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-79156/19-121-697
г. Москва
04 июня 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А.Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Илион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.08.2009, 143406, <...>, этаж 1)

к ООО «УК «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.09.2006, 129344, <...>)

о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 201 096 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 201 096 руб. 00 коп.

Определением от 29.03.2019г. исковое заявление ООО «Илион» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом истцом суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ «МАЦ», суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем указанные истцом обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанных третьих лиц.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-79156/19-121-697 изготовлена 23.05.2019г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30 мая 2019 г. в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.03.2014 года между ООО «ИЛИОН» (Истец, Исполнитель) и ГБУ «МАЦ в сфере городского хозяйства» (Заказчик, ГБУ «МАЦ») был заключен договор № 12-ГБУ/14 на выполнение работ по реализации проектной документации по созданию единой системы навигации города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.08.2013 г. № 563-ПП «О создании единой системы навигации города Москвы», а так же согласно п. 1.1. Договора № 12-ГБУ/14 ООО «ИЛИОН» принял на себя выполнение работ для ГБУ «МАЦ в сфере городского хозяйства» по реализации проектной документации по созданию единой системы навигации города Москвы в соответствии с Техническим заданием в объеме, указанном в сводном расчете стоимости.

Согласно п. 1.8.1. Технического задания ООО «ИЛИОН» выполняет работы по демонтажу ранее установленных указателей, монтажу указателей адресной навигации с информацией о местонахождении социальных объектов, исторических и архитектурных достопримечательностей, учреждений городского и социального значения, объектов физкультуры и спорта, жилых и нежилых зданий, сооружений и т.д.

В рамках указанного Договора, Исполнителем были также выполнены работы по демонтажу старых указателей и монтажу новых указателей адресной навигации на территории Северного и Северо-Восточного административных округов, что подтверждается актом выполненных работ №14 от 13.07.2015, актом выполненных работ №17 от 14.09.2015, актом выполненных работ №18 от 12.10.2015 по Договору.

Вместе с тем, 24.05.2018 года ООО «УК «ПАРТНЕР» (Ответчик, Управляющая компания), осуществляющее управление домами Бабушкинского района Северо-Восточного административного округа, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИЛИОН», ГБУ «МАЦ» о взыскании ущерба, в том числе о взыскании ущерба в сумме 201 096 рублей 00 копеек - в размере стоимости демонтированных в 2015 году старых домовых указателей (без учета износа и срока их полезного использования), которые были приобретены и смонтированы ООО «УК «ПАРТНЕР» в период 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу А40-113884/2018 исковые требования ООО «УК ПАРТНЕР» удовлетворены, солидарно с ООО «ИЛИОН» и ГБУ «МАЦ» взыскан ущерб в размере стоимости демонтированных в 2015 году старых домовых указателей в сумме 201 096 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 387 от 29.11.2018 ООО «ИЛИОН» оплачены денежные средства по указанному решению.

Вместе с тем, с целью определения рыночной стоимости старых домовых указателей по состоянию на 01.07.2015 год (на момент демонтажа) в количестве 49 штук, за которые Ответчиком был взыскан ущерб в размере 201 096 рублей 00 копеек с ООО «ИЛИОН» и ГБУ «МАЦ» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, 22.01.2019 года между ООО «ИЛИОН» и ООО «Независимая экспертная оценка Вега» был заключен договор № 22.01.019-2 об оказании услуг по проведению независимой оценки домовых указателей в количестве 49 штук, приобретенных ООО «УК «ПАРТНЕР» в 2012 году в соответствии со счетом №46 от 16.05.2012, № 27 от 29.03.2012, на предмет определения рыночной стоимости домовых указателей на дату: 01.07.2015 год.

Согласно заключению об итоговой величине стоимости объекта оценки (раздел 12 отчета об оценке «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: домовые указатели со светодиодной подсветкой 0,6 м * 0,6 м в количестве 49 штук» № 22.01.019-2 от 04.02.2019 года - прилагается) рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.07.2015 год составляла 65 000 рублей 00 копеек.

Однако, ООО «УК «ПАРТНЕР» в 2018 году были взысканы денежные средства с ООО «ИЛИОН», ГБУ «МАЦ» за демонтированные старые домовые указатели в размере 201 096 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с учетом действительной рыночной стоимости демонтированных старых домовых указателей в количестве 49 штук на 01.07.2015, составляющей 65 000 рублей 00 копеек, как указано в экспертном заключении, совершенно очевидно, что действия ООО «УК «ПАРТНЕР» при обращении в суд в 2018 году с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере стоимости демонтированных старых домовых указателей в сумме 201 096 рублей 00 копеек были направлены на причинение ущерба ООО «ИЛИОН» и ГБУ «МАЦ».

Таким образом, по мнению истца, указанные выше обстоятельства подтверждают причинение Ответчиком реального ущерба Истцу в виде взысканных денежных средств в размере 201 096 рублей 00 копеек - необоснованно завышенной стоимости демонтированных старых домовых указателей, приобретенных и смонтированных Управляющей компанией в 2012 году (без учета амортизации в период взыскания в 2018 году), учитывая их реальную стоимость на 01.07.2015 год, составляющую 65 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика об оплате суммы реального ущерба, причиненного истцу путем взыскания в 2018 году необоснованно завышенной стоимости демонтированных старых домовых указателей, приобретенных и смонтированных управляющей компанией в 2012 году (без учета амортизации в период взыскания в 2018 году), оставлена последним без удовлетворения.

Суд, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, фактически обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 г. по делу № А40-113884/18, оставленным без изменения Постановлением Девятого апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, установлен размер ущерба и наличие виновных действий ответчиков, приведших к причинению вреда имуществу истца и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист и спорные денежные средства были списаны на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 г. по делу № А40-113884/18.

Суд считает, что предъявление настоящего иска расценивается, как попытка пересмотреть результаты вступившего в законную силу судебного акта, а требования заявителя фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда по ранее рассмотренному делу, что не допускается процессуальным законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Действия суда не могут быть направлены на переоценку установленных судами ранее обстоятельств, ревизию состоявшихся вступивших в законную силу судебных актов, что не может быть произведено иначе как обжалованием в установленном процессуальным законом порядке судебного акта по делу № А40-113884/18.

С учетом вышеуказанных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 201 096 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, относится на него в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Илион», о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Илион», о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ «МАЦ», - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А.Аксенова