Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А33-10053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 июня 2018 года


Дело № А33-10053/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 03.04.2018 № 11/2018,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

закрытое акционерное общество "Искра " (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления от 03.04.2018 № 11/2018.

Определением от 27.04.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.06.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.06.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.01.2018 №91 заместителем главного государственного инспектора Ужурского района и ЗАТО п. Солневный по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Искра» требований земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером 24:39:3400001:1654, площадью 4655 кв.м., расположенном по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:39:3400001:1658 принадлежит ЗАО «Искра» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.06.2015 №5-40, заключенного с администрацией Ужурского района Красноярского края.

В результате визуального обследования установлено, что на территории указанного земельного участка расположен двухэтажный жилой дом. Согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером 24:39:3400001:1654, назначение – многоквартирный дом, общей площадью 187,6 кв.м., принадлежит ЗАО «Искра». Имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2009.

По результатом проведенной проверки, составлен акт проверки №25 от 07.03.2018, ЗАО «Искра» административным органом выдано предписание об устранении выявленного нарушения №13 от 07.03.2018, срок устранения нарушения установлен до 06.09.2018.

28.03.2018 по факту выявленного нарушения (на земельном участке с кадастровым номером 24:39:3400001:1654, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:39:3400001:1658, имеющий назначение: многоквартирный дом) составлен протокол об административном правонарушении №11 от 28.03.2018.

Определением от 28.03.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 03.04.2018 по делу №11/2018, ЗАО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 03.04.2018 № 11/2018, ЗАО «Искра» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило допущенное обществом по мнению административного органа использование земельного участка с нарушением вида разрешённого использования и целевого назначения, регламентируемых Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку нецелевое использование земельного участка и нарушение вида разрешенного использования в рассматриваемой ситуации является неотъемлемой составляющей такой деятельности общества.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении указываемых административным органом норм земельного и градостроительного законодательства. Заявленный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/2016.


В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, согласно пункту 2 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпункт «в» пункта 3 Положения предусматривает, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В рамках государственного земельного надзора осуществляются в том числе организация и проведение плановых и внеплановых проверок. При этом ежегодные планы проведения плановых проверок разрабатываются в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом особенностей, установленных настоящим Положением (пункты 6,7 Положения).

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее – Административный регламент №486), в соответствии с пунктами 1,2 которого исполнение государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее соответственно - государственная функция, государственный надзор) осуществляется Росреестром и территориальными органами Росреестра (далее - территориальные органы).

Согласно подпункту 3 пункта 5 Административного регламента №486 предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений лицами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования), в том числе требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Государственный земельный надзор осуществляется в том числе в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (пункт 6 Административного регламента №486).

Должностные лица Росреестра и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора перечислены в пункте 8 Административного регламента №486.

Пункт 9 Административного регламента №486 предусматривает, что должностные лица имеют в том числе следующие права:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки, с учетом ограничений, указанных в подпункте 6 пункта 11 Административного регламента;

3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 16 Административного регламента №486 юридическими фактами завершения проведения проверки являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки);

3) принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер).

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 и части 1 статьи 23.21 КоАП РФ Органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен, административное дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, то есть уполномоченным лицом компетентного органа, в пределах предоставленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт надлежащего уведомления подтверждается направлением уведомления о времени и месте составления протокола (исх.№27/0419 от 12.03.218, получено ЗАО «Искра» 15.03.2018, в материалы дела представлена копия уведомления о вручении). Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя ЗАО «Искра» ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.10.2013 (срок действия доверенности не истек).

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Управления соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.


В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно положениям статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на 7 категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Одной из категорий земель в Российской Федерации по целевому назначению являются земли населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГрК РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды разрешенного использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ). При этом в соответствии со статьей 1 ГрК РФ под территориальными зонамипонимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Часть 4 статьи 37 ГрК РФ предусматривает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 24:39:3400001:1654, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:39:3400001:1658, имеющий назначение: многоквартирный дом. При этом вывод Управления Росреестра по Красноярскому краю о том, что возведенный объект недвижимости является многоквартирным домом основан на сведениях из ЕГРН, согласно которым здание с кадастровым номером 24:39:3400001:1654, назначение – многоквартирный дом, общей площадью 187,6 кв.м., принадлежит ЗАО «Искра». При натурном осмотре земельного участка уполномоченными лицами административного органа установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположен капитальный объект недвижимости, имеющий признаки двухквартирного дома, надворные постройки.

Исходя из положений части 3 статьи 48 ГрК РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

При этом земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела земельный участок с кадастровым номером 24:39:3400001:1654, поставлен на кадастровый учет 30.06.2014, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а также учтенную площадь 4655 кв.м.

Управление Росреестра по Красноярскому краю указывает, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2009 №RU24539000-5/09 (выдано администрацией Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края) и договора аренды земельного участка №5-12 от 21.08.2008. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Как следует из представленных обществом документов, первоначально земельный участок с кадастровым номером 24:39:3400001:869 получен ЗАО «Искра» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №5-12 от 21.08.2008, заключенного между администрацией Ужурского района (арендодатель) и ЗАО «Искра» (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого земельный участок с кадастровым номером 24:39:3400001:869, расположенный: <...>, передан для строительства двухквартирного жилого дома с надворными постройками.

Факт последующего преобразования земельного участка с кадастровым номером 24:39:3400001:869 и присвоение ему кадастрового номера 24:39:3400001:1654 с увеличением площади с 3995 кв.м. до 4655 кв.м. ни заявителем, ни административным органом также не оспаривается. Более того, в оспариваемом постановлении административным органом указывается, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер 24:39:3400001:1654 присвоен земельному участку только 30.06.2014, тогда как право собственности на спорное строение – двухквартирный жилой дом зарегистрировано за обществом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2009 и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.08.2008 № 5-12.

Ранее названный договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №5-12 от 21.08.2008 заключен на срок с 21.08.2008 по 21.07.2009 на основании постановления администрации Ужурского района №723 от 20.08.2008.

В постановлении администрации Ужурского района №723 от 20.08.2008 также имеется указание на цели предоставления земельного участка: для строительства двухквартирного жилого дома с надворными постройками.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 24:39:3400001:869 от 29.05.2008 №39/08-853 (приложен к договору аренды) разрешенным использованием является: строительство двухквартирного жилого дома с надворными постройками, фактическое использование/характеристика деятельности: индивидуальная жилая застройка (400 кв.м.).

Таким образом, двухквартирный жилой дом на рассматриваемом земельном участке построен обществом в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования, имевшими место в момент строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, на основании договора аренды земельного участка, предоставленного именно в указанных целях.

Вывод административного органа о несоответствии фактического использования виду разрешенного использования 2.1 «индивидуальное жилищное строительство», определяемому по классификатору, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не может быть принят во внимание в связи со следующим..


Как указывалось ранее в настоящем решении и установлено Управлением Росреестра по Красноярскому краю, жилой дом на рассматриваемом земельном участке возведен и введен в эксплуатацию в 2009 году, то есть до введения в действие названного Классификатора. При чем жилой дом возведен на земельном участке предоставленном именно для строительства двухквартирного жилого дома с надворными постройками.

При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, положения статьи 85 ГрК РФ установлено, что лица вправе продолжать использование земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Введение в действие классификатора, а равно как и приведение кадастровой карты в соответствие с его содержанием не лишает собственников недвижимого имущества, возведенных на законном основании, прав на ее использование без внесения каких-либо изменений и не свидетельствует о возникновении нецелевого использования земельного участка.

Таким образом, так как рассматриваемый жилой дом возведен и введен в эксплуатацию в 2009 году, то есть до утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (2014 год), то его применение в рассматриваемом случае в целях установления соответствия целевому использованию эксплуатации уже существующего строения неправомерно.

Более того, как следует из пояснений заявителя и представленных документов, в настоящее время (по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления) земельный участок, на котором расположен рассматриваемый двухкартирный дом, согласно правил землепользования отнесен к зоне Ж-1 (Правила землепользования и застройки на территории Кулунского сельсовета, утв. решением Совета депутатов Кулунского сельсовета Красноярского края, с учетом изменений, внесенных решением Ужурского районного совета депутатов №23-162р от 14.112017). Согласно указанным правилам, к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 относится как индивидуальная жилищная застройка, так и малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Таким образом, и по действующему в период строительства разрешенному использованию (согласно данным кадастрового паспорта земельного участка), и по действующему в настоящее время градостроительным нормам и правилам, размещение и эксплуатация рассматриваемого объекта недвижимого имущества не является нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Довод управления Росреестра по Красноярскому краю относительно необходимгости обращения землепользователя с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с ИЖС на малоэтажную многоквартирную застройку в порядке статьи 37 ГрК РФ, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании градостроительного законодательства. Нормы статьи 37 ГрК РФ регламентируют порядок внесения изменений в перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования, то есть его дополнения таким видом разрешенного использования, который ранее не был отнесен к числу основных и вспомогательных. Использование же земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования уже включенным Правилами землепользования и застройки в число основных видов, осуществляется землепользователем самостоятельно, по своему усмотрению, без получения разрешения и (или) провождения иных административных процедур, что прямо указано в части 4 статьи 37 ГрК РФ.

Таким образом доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, подтверждается факт легальности возведенной на рассматриваемом земельном участке постройки, находящейся в собственности общества. В частности, постройка осуществлена на специально предоставленном в аренду для этих целей земельном участке, в соответствии с указанным в кадастровом паспорте разрешенным использованием; объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке до преобразования земельного участка и присвоения ему нового кадастрового номера в 2014 году. Изменения ни строительных параметров поострённого объекта недвижимости, ни его фактического использования административным органом не доказано, о таких обстоятельствах не заявлено. Фактическое использование земельного участка для эксплуатации одноэтажного двухквартирного жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования, отраженному в действующих в настоящее время Правилам землепользования и застройки поселения.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод административного органа о наличии факта нецелевого использования земельного участка.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу №А69-1590/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 по делу №А40-136559/16-17-1224, постановлении Томского областного суда от 21.11.2017 по делу №4-а-616.

На основании изложенного, поскольку административным органом не представлено доказательств как того, что строительство и эксплуатация построенного обществом и находящегося в его собственности объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования и подлежит квалификации в качестве нецелевого использования земельного участка, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, ответсвенность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, постановление от 03.04.2018 № 11/2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является незаконным и подлежит отмене


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление АО «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Постановление от 03.04.2018 № 11/2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении закрытого акционерного общества "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признать незаконным и отменить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.Г. Федорина