Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А46-22916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22916/2021
25 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300148721) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300059166) о взыскании 260 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 20.10.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 260 000 руб. задолженности по договору-заявке от 19.12.2020 оказание услуги по перевозке груза и 8 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.01.2022 в материалы дела в электронном виде от ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик не заключал договор-заявку от 19.12.2020.

21.02.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2022.

В предварительном судебном заседании 17.03.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.04.2022, у ИП ФИО2 истребованы оригиналы договора-заявки от 19.12.2020, товарной накладной № 1263 от 24.12.2020, платежного поручения № 82 от 29.12.2020; у общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее – ООО «Мостостроительная компания») - сведения о заказчике, перевозчике по транспортной накладной по заявке от 24.12.2020 № 12, грузоотправитель АО «СтальМост», грузополучатель ООО «ПФ «ВИС», груз: металлоконструкции О/В 1263 з-з 4082.

07.04.2022 в материалы дела от ООО «Мостостроительная компания» поступили истребуемые судом документы.

26.04.2022 в материалы дела в электронном виде от ИП ФИО3 поступило заявление о подтверждении процессуальной позиции, изложенной в отзыве.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 представил судебную практику и дополнительные доказательства.

Протокольным определением от 27.04.2022 рассмотрение дела отложено на 19.05.2022 в связи необходимостью ознакомления с поступившими дополнительными документами.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные доказательства, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) и ИП ФИО3 (далее – Заказчик) был заключен договор-заявка от 19.12.2020 (далее - Договор), согласно которому, маршрут строился на перевозку груза из <...> в г. Хабаровск.

В качестве водителя в Договоре был указан ФИО2, стоимость перевозки - 450 000 руб.

Как указал истец, сумма предоплаты в размере 190 000 руб. была внесена ответчиком, согласно платежному поручению от 29.12.2020 № 85.

Исполнитель исполнил обязательства по доставке груза в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 24.12.2020 № 1263, однако Заказчик оплату не произвел.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (письмо от 20.10.2021), оставленная без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП ФИО3 в отзыве утверждает, что у ответчика отсутствовала воля на заключение Договора, а истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

В качестве перевозчика указано ООО «Мостостроительная компания», что противоречит сведениям о перевозчике, указанном в Договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По смыслу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что заключение договора по перевозке груза подлежит доказыванию истцом посредством представления определенного вида видом доказательства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из материалов дела, подписание Договора со стороны ответчика зафиксировано истцом посредством фотографирования на камеру смартфона с использованием мессенджера WhatsApp, что не противоречит действующему законодательству и отвечает обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами Договор был заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком истец указал на наличие цепочки взаимосвязанных сделок по перевозке груза.

ООО «Мостостроительная компания», являющееся перевозчиком, заключило договор-заявку № 32 от 25.12.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – ООО «СпецТрансСервис», исполнитель).

Между ООО «СпецТрансСервис», являющимся заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (далее – ООО «МегаТранс»), являющимся исполнителем, был заключен договор-заявка № 97/1 от 25.11.2020.

Между ООО «МегаТранс, являющимся заказчиком, и ИП ФИО3, являющейся исполнителем, был заключен договор-заявка № 104 от 18.12.2020.

Ответчик, в свою очередь, заключил с ИП ФИО2 Договор.

В рамках договорных отношений по указанной цепочке сделок разрешались споры в арбитражных судах, например, ИП ФИО3 в рамках дела А46-3870/2021 участвовала в качестве ответчика, по делу № А70-6727/2021 выступала истцом.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А46-3870/2021 установлен факт того, что ответчик являлся посредником во взаимоотношениях по перевозке груза для ООО «ПФ «ВИС», что следует из договора-заявки от 25.11.2020, согласно которому, заказчиком перевозки выступил ИП ФИО5, а ИП ФИО3 - в качестве исполнителя.

Апелляционный суд пришел к выводу, что само по себе указание в товарно-транспортных накладных от 25.11.2020 № 1125, 1126 в качестве перевозчика ООО «Мотостроительная компания» не опровергает факта того, что услуги по перевозке груза оказаны непосредственной истцом, иного из материалов дела не следует.

Как указывает истец в письменных пояснениях, ООО «Мостостроительная компания» выступило в качестве первоначального перевозчика, которое по факту для осуществления перевозки привлекло иное лицо.

Соответственно, указание в товарно-транспортной накладной от 24.12.20 № 1263 и в транспортной накладной в качестве перевозчика ООО «Мостостроительная компания» не опровергает факта того, что услуги по перевозке груза оказаны непосредственной истцом, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, суд опровергает довод ответчика о несоответствии перевозчика, указанного в товарно-транспортной накладной и в Договоре.

Факт осуществления данной перевозки подтверждается имеющимися в материалах дела Договором, товарно-транспортной накладной № 1263 от 24.12.2020, согласно которой, металлоконструкции доставлены на объект автомобильным транспортом, водителем ФИО2

В Договоре указано, что стоимость перевозки равняется 450 000 руб., ответчиком предоплата в размере 190 000 руб. внесена, что ответчиком не оспаривается, следовательно, факт заключения сторонами Договора подтверждается произведенной ответчиком предоплатой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии доказательств оплаты исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300059166) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300148721) 260 000 руб. задолженности по договору-заявке от 19.12.2020 оказание услуги по перевозке груза и 8 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова