Решение от 30 января 2024 г. по делу № А42-10667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20 , www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10667/2022
город Мурманск
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024, в полном объеме решение изготовлено 30.01.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: <...>; адрес подразделения: <...>), об оспаривании постановления от 18.11.2022 № 18900009760220028068 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от административного органа – представителя по доверенности ФИО2,



установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Мурман» (далее – заявитель, СПК РК «Мурман») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Управление) от 18.11.2022 № 18900009760220028068 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 вышеуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрение суду необходимо установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, и на основании полной и всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и мотивированное решение.

Определением суда от 02.11.2023 по делу № А42-10667/2022 принято к рассмотрению заявление СПК РК «Мурман» об оспаривании постановления Управления от 18.11.2022 № 18900009760220028068 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и прекращении производства по административному делу.

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на положения Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водках, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Конвенции ООН по морскому праву, указал на отсутствие в действиях СПК РК «Мурман» события и состава вменяемого административного правонарушения. Кроме этого указал на нарушение административным органом требований частей 4, 5 статьи 4.4 КоАП ПФ (вынесено 5 постановлений о назначении наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за каждый факт нарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия). Также сослался на рассмотрение дела неуполномоченным должностным лицом, с нарушением правил территориальной подсудности согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, поскольку место совершения административного правонарушения подпадает под юрисдикцию Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району. Кроме этого ходатайствовал о снижении размера штрафа, учитывая характер вмененного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение организации.

Управление представило материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления административного органа; отсутствие процессуальных нарушений и оснований для снижения размера штрафа; обязательность для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 12.12.2022 по делу № 12-297/2022 (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении капитана судна по аналогичному событию).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с дополнениями.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2022 по 11.10.2022 судно МК-8935 «Капитан Русанов» (далее – Судно) осуществляло переход из порта Далянь (КНР) в порт Мурманск (РФ); переход осуществлялся по территории Российской Федерации по Северному морскому пути.

05.10.2022 из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступила информация о нарушении законодательства в области защиты и охраны государственной границы Российской Федерации (далее – ГГ РФ), допущенном капитаном судна МК-8935 «Капитан Русанов» (судовладелец - СПК РК «Мурман»). При осуществлении вышеуказанного перехода Судно неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации, с нарушением пункта 5 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

11.10.2022, в ходе проведения проверочных мероприятий в порту Мурманск установлено, что 02.10.2022 судно МК-8935 «Капитан Русанов» под управлением капитана ФИО3 в координатах 74?23?СШ 142?17?ВД пересекло ГГ РФ (в отсутствие направления информации о намерении пересечь ГГ РФ), что послужило основанием для возбуждения 13.10.2022 в отношении капитана Судна дела об административном правонарушении (№ 1890000760220026111).

В ходе производства по указанному делу установлено, что Судно пересекало линию государственной границы в периоды: 02:35 и 13:15 кмч 28.09.2022, 23:54 кмч 02.10.2022, 06:00 кмч 03.10.2022, 12:22 кмч 05.10.2022, 17:23 кмч 06.10.2022 без последующего прохождения пограничного и таможенного контроля в ближайшем пункте пропуска и без признания законности такового пересечения.

По факту осуществления пересечения ГГ РФ на море 03.10.2022, в 06:00 (кмч), в примерных географических координатах 74?29,5?СШ 138?32,7?ВД, в нарушение требований статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.10993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», должностным лицом Управления в отношении СПК РК «Мурман» 14.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Управления от 18.11.2022 № 18900009760220028068 СПК РК «Мурман» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, СПК РК «Мурман» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации – это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

В соответствии со статьей 3 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности (далее – пограничные органы), в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Согласно статье 7 Закона № 4730-1 правила пересечения Государственной границы лицами и транспортным средствами являются составной частью режима Государственной границы.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (статья 9 Закона № 4730-1).

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона «О государственной границу РФ» в пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона № 4730-1).

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В силу пункта «б» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает следующие режимы пересечения ГГ РФ на море:

- после пересечения Государственной границы следование до пункта пропуска (часть 7 статьи 9 Закона № 4730-1). При этом согласно статье 11 названного Закона пропуск через Государственную границу производится в установленных и открытых пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы;

- неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (часть 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Возможность неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля установлена для российских и иностранных судов, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, а также для российских судов, прошедших пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в Российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения ГГ РФ; объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в период сентябрь-октябрь 2022 года судно «Капитан Русанов» под управлением капитана ФИО3 осуществляло транзитный переход по Северному морскому пути из порта Далянь (КНР) в порт Мурманск, без захода в порты Российской Федерации по пути следования. При этом следуя в пункт назначения (порт Мурманск), Судно осуществляло пересечение ГГ РФ без прохождения пограничного контроля и без осуществления процедуры пропуска.

03.10.2022 в 06:00 (кмч) в расчетных географических координатах 74?29,5?СШ 138?32,7?ВД Судно пересекло ГГ РФ на вход в территориальное море Российской Федерации, после чего в пункт пропуска через ГГ РФ не проследовало, процедуры пограничного, таможенного и иных видов контроля в отношении него не осуществлялись.

Право неоднократного пересечения ГГ РФ в данном случае не распространялось на судно «Капитан Русанов», поскольку последнее не удовлетворяло требованиям части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1. Уведомление о намерении неоднократного пересечения ГГ РФ на море в адрес пограничных органов не поступало.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела административный орган, судно «Капитан Русанов» вышло из порта Далянь (КНР), вследствие чего не имело право неоднократно пересекать ГГ РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Несмотря на наличие на пути следования судна значительного количества морских портов, открытых для международного сообщения и наличия пунктов пропуска через ГГ РФ, при следовании по маршруту судовладелец не принял мер к заходу судна и оформлению его в пограничном отношении либо оформлению перехода в режиме неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения соответствующего контроля.

Наличие разрешения на плавание в акватории Северного морского пути не исключает соблюдение требований Закона № 4730-1.

Маршрут следования Судна из порта Далянь (КНР) в порт Мурманск предполагает неоднократное пересечение ГГ РФ, вследствие чего судовладелец обязан учитывать данное юридически значимое обстоятельство при планировании маршрута движения судна и принять надлежащие меры к соблюдению всех необходимых требований.

Приведенные заявителем доводы суд находит ошибочными, поскольку в данном случае фактически не были исполнены прямо предусмотренные Законом № 4730-1 обязанности, выполнением которых обеспечивается осуществление комплекса организационно-режимных мер в отношении судов, пересекающих Государственную границу Российской Федерации.

Также суд считает, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо изъятий из правил пересечения Государственной границы Российской Федерации для судов, находящихся в аналогичном транзитном плавании.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных правил режима Государственной границы Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в деянии СПК РК «Мурман» состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения вменяемого заявителю административного правонарушения является государственная граница, которая не входит в состав какого-либо субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1, статьей 2 Закона № 155-ФЗ определяется по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Органы федеральной службы безопасности согласно пункту «м» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее – Закон № 40-ФЗ) обязаны осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны государственной границы, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в деятельности пограничных органов (по обеспечению защиты и охраны государственной границы территориального моря Российской Федерации) закреплен принцип экстерриториальности.

Ссылка заявителя на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 № 305-ЭС20-16598) в данном случае судом не может быть принята, поскольку вывод суда по указанному административному делу основан на иных фактических обстоятельствах, применительно к иному нарушению режима ГГ РФ (невыполнение требования пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863, о том, что уведомление о намерении пересечь ГГ РФ необходимо представить в пограничный орган не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта).

В рассматриваемом случае проверочные мероприятия проводились Управлением по приходу судна в порт Мурманск; в нарушение вменяется нарушение режима ГГ РФ, выразившееся в пересечении ГГ РФ без осуществления в пункте пропуска через ГГ РФ пограничного, таможенного и иных видов контроля, без разрешения на пересечение ГГ РФ.

В данном случае совершение правонарушения в связи с нарушением порядка пересечения государственной границы было выявлено Управлением в пределах его полномочий. Нарушение Управлением положений статьи 29.5 КоАП РФ судом не установлено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов Федеральной службы безопасности не относится к государственному контролю (надзору).

Пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности (статья 8 Федерального закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»), а пограничные органы Федеральной службы безопасности, выполняя задачу по защите и охране ГГ РФ в целях обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима ГГ РФ (статья 11 этого Закона), осуществляют контроль за соблюдением режима ГГ РФ в отношении неопределенного круга лиц и транспортных средств постоянно и непрерывно на всем протяжении ГГ РФ.

Административная ответственность по статье 18.1 КоАП РФ наступает в каждом случае нарушения установленного режима ГГ РФ.

Вышеизложенное исключает возможность применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

В данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации; Общество создало предпосылки к возникновению угрозы безопасности мореплавания и пограничной безопасности, входящей в единую систему обеспечения безопасности Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, степень вины лица , привлекаемого к ответственности, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, установив, что штраф в размере 400 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд полагает возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного СПК РК «Мурман» штрафа до 200 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование СПК РК «Мурман» о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» от 18.11.2022 № 18900009760220028068 изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Л.Е. Беляева