Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-121412/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121412/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва в судебном заседании - секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: акционерное общество «18 Арсенал военно-морского флота»

о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 07-1/65944-2814/ПС-148 в части замены административного штрафа на предупреждение


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.11.2017 № 956-053;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 22.12.2017 № 179/Дв,



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просит суд признать незаконным постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор) от 23.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 07-1/65944-2814/ПС-148 в части замены административного штрафа на предупреждение; признать незаконным определение Ростехнадзора № 07-1/65944-2814/0 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018; назначить акционерному обществу «18 Арсенал военно-морского флота» административный штраф в размере, установленном положениями части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.



В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и определения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 10.12.2018 в порядке положений статьи АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 17.12.2018.

Судебное заседание продолжено после перерыва при участии названных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и Управления, суд установил следующее.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «18 арсенал ВМФ» (далее также Потребитель) заключен договор энергоснабжения №78010000306479 от 05.12.2017 (далее - Договор), в том числе в отношении энергоснабжаемого объекта (присоединение отТП-93), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Л, М, Н, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я.

По Договору гарантирующий поставщик (АО «Петербургская сбытовая компания») обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия Договора, отпуская Потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Гарантирующий поставщик надлежащим образом выписывал и направлял Потребителю платежные документы об оплате отпущенных электрической энергии и мощности.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО «Петербургская сбытовая компания» в порядке, предусмотренном п. 17 Правил ограничения, было направлено в адрес Потребителя уведомление от 11.05.2018 № 96385 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе в отношении энергоснабжаемого объекта (присоединение от ТП-93), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Л, М, Н, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я. Уведомление получено АО «18 арсенал ВМФ» 16.05.2018.

В уведомлении от 11.05.2018 № 96385 указано, что в случае неоплаты долга в срок до 27.05.2018 у АО «18 арсенал ВМФ» возникает обязанность до 12:00 28.05.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии (самоограничение).

Вместе с тем актом проверки введенного ограничения от 28.05.2018, составленным в присутствии представителя Потребителя, зафиксировано, что со стороны Потребителя действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии не выполнено, самоограничение не введено. По состоянию на 28.05.2018 задолженность Потребителя по уведомлению от 11.05.2018 №96385 составляла 21 440 924,98 руб.

Усматривая в действиях АО «18 арсенал ВМФ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, 28.05.2018 (дата составления акта проверки введенного ограничения) АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) с заявлением о привлечении АО «18 Арсенал ВМФ» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ (заявление № 31939/011/2 от 30.07.2018).

По результатам рассмотрения указанного заявления Ростехнадзор вынес постановление № 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018, которым АО «18 Арсенал ВМФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В пункте 2 названного Постановления указано «Привлечь юридическое лицо - АО «18 Арсенал ВМФ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1, административное наказание заменить на предупреждение.».

Определением об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № 07-1/65944-2814/0 Ростехнадзором внесены изменения в резолютивную часть постановления № 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «18 Арсенал ВМФ» по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с правомерностью вынесенных Постановления и Определения Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2018 N 1690-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оспариваемое заявителем положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок. Такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу и производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

Таким образом, производство по настоящему делу в части признания незаконным определения Ростехнадзора №07-1/65944-2814/0 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018 подлежит прекращению в порядке положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрено положениями статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Определения № 07-1/65944-2814/0 следует, что в описательной части оспариваемого Постановления указано, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, что иных нарушений порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод не выявлено, что позволило сделать вывод об отсутствии существенного вреда правоохраняемым интересам и возможности признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При формулировании резолютивной части постановления № 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018 допущена описка (техническая ошибка), т.е. ошибочно применены ссылки на положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, регламентирующие вопросы замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников.

Таким образом, при разрешении дела по существу допущены описки, которые подлежали исправлению в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.

В обоснование требования о признании незаконным постановления № 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018 Общество ссылается на отсутствие оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении АО «18 Арсенал ВМФ» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ).

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как указано в пункте 18 постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, Ростехнадзор в установленном порядке возбудил административное производство в отношении потребителя по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела Управлением были приняты во внимание все его обстоятельства, в том числе пояснения представителя Потребителя, привлекаемого к административной ответственности, о наличии спорных вопросов о размере задолженности и принятии мер по ее погашению.

Ростехнадзор при рассмотрении материалов административного дела, в пределах представленных ему законом полномочий, вынес постановление, в котором признал наличие в действиях потребителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, однако с учетом обстоятельств дела посчитал допущенное нарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с чем на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ объявил потребителю устное замечание, прекратил производство по делу.

Таким образом, заинтересованным лицом не допущено нарушений при административном производстве, постановление о прекращении административного производства ввиду малозначительности принято в пределах его полномочий, Ростехнадзор не допустил неправомерного бездействия, административное производство возбуждено, материалы рассмотрены по существу, установлено наличие в действиях потребителя состава правонарушения, потребителю объявлено устное замечание.

Несогласие Заявителя с выводами, изложенными в обжалуемом процессуальном решении, его мнение о наличии существенного влияния на энергетическую стабильность в регионе и стабильность отрасли электроэнергетики в целом, как и несогласие с правомерным решением о мере административной ответственности, не могут являться основаниями для признания незаконным решения, принятого по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Ростехнадзора № 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в части замены административного штрафа на предупреждение отказать.

В части признания незаконным определения Ростехнадзора № 07-1/65944-2814/О об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018 производство по делу прекратить.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.