Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А15-2407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15 -2407/2018
07 августа 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 09.06.2018), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дагестанской таможни о признании незаконным предписания Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (РД) от 26.03.2018 №01,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта (далее - Отдел госнадзора) от 02.04.2018 №03 о наложении штрафа по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) штрафа размере 50000 рублей и признании незаконным предписания Отдела госнадзора от 26.03.2018 №01 о запрете и устранении нарушений.

По указанному заявлению определением суда от 20.04.2018 возбуждено дело №А15-1672/2018 и назначено данное дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.05.2018 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельное производство требование таможни о признании незаконным предписания Отдела госнадзора от 26.03.2018 №01 с присвоением делу №А15-2407/2018.

В рамках настоящего дела №А15-2407/2018 рассматривается требование таможни о признании незаконным предписания Отдела госнадзора от 26.03.2018 №01.

Определением суда от 27.06.2018 завершена подготовка дела и дело назначено к судебному разбирательству на 14 час. 40 мин. 27.07.2018.

В судебном заседании 27.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03.08.2018.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержала, просит суд признать незаконным оспоренное предписание.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по заявлению подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации размещен Сводный план проверки субъектов предпринимательства ЮМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2018 год в отношении Дагестанской таможни по адресам: <...> (адрес местонахождения таможни) и по адресам места фактического осуществления деятельности таможни: <...>; <...>, Аэропорт-16; <...> «а»; РД, Магарамкентский район, сел.Яраг-Казмаляр; РД, Магарамкентский район, сел.Тагиркент -Казмаляр.

Срок проверки - 20 рабочих дней (месяц даты начала проведения проверки - январь).

Приказом Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - ЮМТУ Росстандарта) от 31.01.2018 №01-30/84 в целях осуществления государственного (контроля) надзора на основании ежегодного плана проведения плановых проверок ЮМТУ Росстандарта на 2018 год, утвержденного своим приказом от 01.12.2017 №127/1, назначена плановая выездная проверка в отношении Дагестанской таможни (РД).

Уполномоченными лицами по данной проверке приказом ЮМТУ Росстандарта назначены заместитель начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (РД) ФИО3, старший госинспектор названного отдела ФИО4

Задачами проверки в приказе определены: проверка соблюдения обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, средствам измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, наличие и соблюдение аттестованных методик (методов) измерений. Срок проведения проверки с 27.02.2018 по 28.032018, не более 20 рабочих дней.

Копия указанного приказа направлена таможне и вручена по почте 06.02.2018.

По результатам проведенной плановой выездной проверки старший госинспектор Отдела госнадзора ФИО4 в отсутствии представителя таможни 21.03.2018 составил протокол об административном правонарушении №02 по совершению правонарушения, которое выразилось в следующем:

Дагестанская таможня допустила применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 3-х единиц - манометра электро- контактного заводским номером 116776. Манометра газового «НМП-100УЗ» №42908, счетчика холодной воды заводским номером 99646, что является нарушением части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», приказа Минпромторга РФ от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений. Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки». В этом же протоколе назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час.00 мин. 02.04.2018.

Копия протокола направлена и по почте вручена таможне 26.03.2018.

26.03.2018 в отсутствие представителя таможни заместитель начальника Отдела госнадзора ФИО3 и старший госинспектор Отдела госнадзора ФИО4 составили акт проверки №24.

Из акта проверки усматривается, что Отдел госнадзора выявил в деятельности таможни нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», приказа Минпромторга РФ от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений. Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки», которые выразились в применении в Дагестанской таможне не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 6 единиц: манометра электро - контактного заводским номером 116776, манометра газового «НМП-100УЗ №42908-1, счетчика холодной воды №99646, рулетки измерительной без номера, линейки 500мм без номера, рулетки измерительной 10м без номера.

На основании акта проверки от 26.03.2018 старший госинспектор Отдела госнадзора ФИО4 выдал предписание от 26.03.2018 №01, предписывающее таможне поверить вышеперечисленные средства измерения в количестве шести единиц и применение этих единиц измерений предписывает запретить до устранения выявленных нарушений. Копия предписания направлена и по почте вручена таможне 28.03.2018.

Таможня, не согласившись с предписанием Отдела госнадзора от 26.03.2018 №01, 16.04.2018 таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению при наличии ходатайства лица, участвующего в деле (статьи 117 АПК РФ).

Настоящее заявление подано в суд в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ (16.04.2018).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону ли иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Требование таможни, как видно из заявления, основано на том, что оспоренное предписание от 26.03.2018 №01 вынесено при наличии грубых нарушений положений Закона №294-ФЗ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ до оформления акта о проведении указанной проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу 4 статьи 17 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» при выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано запрещать применение эталонов единиц величин, не удовлетворяющих установленным обязательным требованиям, неповеренных средств измерений или средств измерений, не соответствующих установленным обязательным требованиям, при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее - Закон №294-ФЗ) результаты проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля оформляется актом проверки.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Согласно части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказанным почтовым отправлением с уведомлении о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как видно из акта проверки от 26.03.2018 №24, проверка была проведена Отделом госнадзора в присутствии должностных лиц таможни ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12

Однако в акте проверки отсутствуют сведения об ознакомлении указанных должностных лиц либо руководителя таможни с актом проверки либо об отказе их в ознакомлении с актом проверки.

Судом установлено, что Отдел госнадзора дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, возбудило в отношении таможни 21.03.2018 (протокол об административном правонарушении №02 от 21.03.2018), то есть до окончания проверки и оформления акта проверки без применения при этом мер обеспечения производства в виде временного запрета деятельности.

Акт проверки составлен 26.03.2018.

При этом копия акта после окончания проверки Отделом госнадзора не была вручена руководителю таможни либо иному уполномоченному должностному лицу таможни. Без указания в акте проверки причины не ознакомления с актом должностных лиц, присутствовавших в проверке от таможни, копия акта направлена по почте и получена таможней 28.03.2018 (после составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2018).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.

Суд считает, что предписание выдано таможне на основании акта проверки от 28.03.2018 №24, оформленного с грубым нарушением требований пункта 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ.

Оспоренное предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заинтересованного лица в своем отзыве на заявление на иную судебную практику по арбитражным делам №А40-110518/17, А40-110514/17 не состоятельная, поскольку по указанным делам и по настоящему делу оценка дана разным доказательствам, установлены разные обстоятельства, соответственно, по ним и выводы даны разные.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное предписание незаконное, требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным предписание Отдела надзора от 26.03.2018 №01 об устранении и запрете.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным предписание Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 26 марта 2018 года №01 об устранении и запрете, как несоответствующее требованиям административного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья З.Т.Тагирова