Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А24-6006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6006/2018
г. Петропавловск-Камчатский
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 4105031010, ОГРН 1064141030997)

к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафам в сумме 105 000 руб.

при участии:

от истца:

Иволга Т.А. – представитель по доверенности от 23.10.2018 № б/н (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2017 № 04-01/18605 (сроком до 31.12.2018)

установил:

Управление делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – истец, Управление делами) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафам в сумме 105 000 руб.

В обоснование исковых требований Управление делами ссылается на положения статей 44, 45, 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указывает на пропуск налоговым органом сроков на взыскание вышеуказанной задолженности.

До начала предварительного судебного заседания от Инспекции поступил отзыв на заявление.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика поддержала правовую позицию по отзыву на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что у Инспекции отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие принятие налоговым органом мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по штрафам, в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее высказанную свою правовую позицию.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Управление делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2006 за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

Согласно справке Инспекции от 14.08.2018 № 69903 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей и акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 23682 по состоянию на 06.09.2018 за Управлением делами числится задолженность по КБК 18211603010010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах» в сумме 105 000 руб.

В ответ на запрос Управления делами (письмо от 26.04.2018 исх. № 02/318) налоговый орган сообщил (письмо от 28.05.2018 исх. № 14-29/07965@), что в связи с реорганизацией Николаевской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования (ИНН <***>/КПП 410501001) сальдо расчетов 24.04.2007 передано на правопреемника Управление делами Администрации Елизовского муниципального района.

Задолженность по КБК 18211603010010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах» сложилась у Николаевской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования в результате доначисленных штрафов до 01.01.2004.

Управление делами 14.06.2018 обратилось в налоговый орган с письмом исх. № 02/449 о списании задолженности в связи с истечением срока установленного для ее взыскания.

25.07.2018 Инспекцией в удовлетворении заявления Управления делами о списании задолженности отказано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В рамках реализации положений данной статьи приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2010 № 18528) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными ко взысканию.

Подпунктом 2.4 пункта 2 вышеназванного Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Сроки давности принудительного взыскания недоимки и иной задолженности по налоговым платежам в бюджет с налогоплательщиков как во внесудебном, так и в судебном порядке установлены положениями статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В случае, если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке в пределах установленного законом срока, он утрачивает возможность ее взыскания.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения и принятия судом решения в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ по вопросу о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, являющегося в дальнейшем основанием для признания Инспекцией задолженности общества безнадежной к взысканию (или отсутствия таковой).

Как установлено судом и не оспаривается истцом и ответчиком, то обстоятельство, что задолженность по штрафам в общей сумме 105 000 рублей, возникла в результате привлечения Администрации Николаевского сельского Елизовского районного муниципального образования к налоговой ответственности в период до 01.01.2004.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При несвоевременной уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно положениям статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговым органом ему должно быть направлено требование об уплате налога и пени.

При этом в соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 46 НК РФ и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пеней и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

Как видно из отзыва Инспекции, а также пояснений представителя Инспекции в судебном заседании, ответчик признает, что у Инспекции отсутствуют соответствующие документы, в связи с чем установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для принудительного взыскания задолженности в размере 105 000 рублей пропущен и возможность принудительного взыскания утрачена.

Доказательств возбуждения исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Истец указанные обстоятельства также не подтверждает.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрен шестимесячный срок для предъявления таких документов к исполнению.

В силу части 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.

Учитывая изложенное, сроки для предъявления исполнительных документов 2004 года и повторного их предъявления налоговым органом пропущены.

Доказательства того, что недоимка, была взыскана с налогоплательщика в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют, соответствующие судебные акты суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности по штрафам в общей сумме 105 000 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что задолженность по штрафам в сумме 105 000 рублей, числящуюся на лицевом счете Управления делами администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения, подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате – прекращённой.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 57.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного судебные расходы Управления делами по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать задолженность по штрафам в сумме 105 000 рублей, числящуюся на лицевом счете Управления делами администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения, безнадежной к взысканию.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в пользу Управления делами администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева