Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А41-51077/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51077/18
05 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 165;

от ООО «БТГ»: ФИО3 по доверенности от 21.08.2018;

от администрации Ногинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 октября 2018 года по делу № А41-51077/18,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богородская торговая галерея» (ООО «БТГ»)

к Министерству строительного комплекса Московской области

при участии в деле третьего лица: администрация Ногинского муниципального района Московской области

об оспаривании отказов и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Богородская торговая галерея» (далее -ООО «БТГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 4 л. д. 72-73) к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство), в котором просило суд о нижеследующем::

- признать незаконными действия министерства по отказу в продлении срока действия разрешения от 18.07.2013 № RU50502101-74/2013 на строительство трехэтажного четырехсекционного многоквартирного жилого дома № 1;

- обязать министерство продлить срок действия разрешения на строительство от 18.07.2013 № RU50502101-74/2013 сроком на 12 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

- признать незаконными действия министерства по отказу в продлении срока действия разрешения от 18.07.2013 № RU50502101-75/2013 на строительство трехэтажного четырехсекционного многоквартирного жилого дома № 2;

- обязать министерство продлить срок действия разрешения на строительство от 18.07.2013 № RU50502101-75/2013 сроком на 12 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Ногинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу № А41-51077/18 заявление удовлетворено (т. 4 л. д. 163-169).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «БТГ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Министерства и ООО «БТГ», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:253, площадью 8460 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:252, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: <...> категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения малоэтажных жилых домов.

Правопредшественником общества в отношении указанных земельных участков получены градостроительные планы и разрешения на строительство, позволяющие размещение на участках четырех малоэтажных многоквартирных домов:

1. Разрешение от 18.07.2013 № RU50502101-74/2013 сроком действия до 31.12.2017 на строительство трехэтажного четырехсекционного многоквартирного жилого дома № 1;

2. Разрешение от 18.07.2013 № RU50502101-75/2013 сроком действия до 31.12.2017 на строительство трехэтажного четырехсекционного многоквартирного жилого дома № 2;

3. Разрешение от 18.07.2013 № RU50502101-77/2013 сроком действия до 31.12.2017 на строительство трехэтажного односекционного многоквартирного жилого дома № 4;

4. Разрешение от 18.07.2013 № RU50502101 -78/2013 сроком действия до 31.12.2017 на строительство трехэтажного четырехсекционного многоквартирного жилого дома № 5 (т. 1 л. д. 15-18).

Общество 30.10.2017 обратилось в министерство с заявлениями о внесении изменений в разрешения на строительство в связи со сменой собственника земельных участков.

Обществу 09.11.2017 выданы измененные разрешения на строительство.

Обществу 06.12.2017 действие разрешений на строительство продлено до 31.03.2018.

В марте 2018 общество повторно обратилось за продлением разрешений на строительство, в результате чего ему было продлено действие разрешений на строительство домов № 4 и № 5.

Уведомлениями от 28.03.2018 и 29.03.2018 соответственно, обществу отказано в продлении сроков действия разрешения на строительство в отношении домов № 1, 2 (т. 2 л. д. 118-119, т. 3 л. д. 70-71).

В обоснование отказа в продлении сроков разрешений на строительство Министерство сослалось на часть 20 статьи 51 ГрК РФ, пункт 13.3.2 административного регламента, а именно: по причине того, что строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, предусмотренного частью 20 статьи 51 ГрК РФ, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих факт начала строительства.

Считая действия министерства незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Полагая, что действия Министерства являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «БТГ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а)пояснительная записка;

б)схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в)схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г)схемы, отображающие архитектурные решения;

д)сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;

е)проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж)проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Из приведенной нормы следует, что с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ).

При этом безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства.

В отказах от 28.03.2018 и 29.03.2018 указано, что строительство объектов не ведется.

Осуществление государственной услуги по продлению разрешений на строительство в Московской области регулируется административным регламентом «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, отнесенных к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)», утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 07.07.2017 № 239.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 15.12.2017 № 464 в указанный регламент были внесены изменения.

Согласно пункту 10.5.2 регламента (в редакции постановления № 464) при обращении за предоставлением государственной услуги в части продления срока действия разрешения на строительство предоставляется:

- заявление о продлении срока действия разрешения на строительство;

- оригинал разрешения на строительство (если оригинал выдан на бумажном носителе, в то время как разрешения на строительство ООО «БТГ» выданы в форме электронного документа (том 1 л.д. 19-24);

- проект организации строительства (предоставлено министерством в материалы дела (том 2 л.д. 130-186, том 3 л.д. 13-69).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что порядок обращения за продлением срока действия разрешений на строительство обществом соблюден.

В качестве доказательств начала строительства обществом предоставлены:

- проект организации строительства дома № 1 (т. 2 л. д.4-58);

- проект организации строительства дома № 2 (т. 2 л. д. 59-117);

- акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ генеральным подрядчиком в отношении домов № 1 и 2 (т. 2 л. д. 125-120, т. 3 л. д.6-10 предоставлены Минстроем МО в предварительном судебном заседании);

- акт обследования результатов строительных работ от 30.03.2018 (т. 3 л. д.74-76) и приказ от 30.03.2018 3/30-ОД (ООО «БТГ») (т. 4 л. д.30);

- договор от 27.02.2017 № 12 на выполнение проектных работ (т. 3 л. д.82-85);

- журнал авторского надзора за строительством дом № 1 (т. 3 л. д.86-88);

- копия журнала авторского надзора за строительском дом № 2 (т. 3 л.д .89-110);

- справка о выполненных работах по авторскому надзору ООО ПСФ «Надежда» от 20.08.2018 № 174 (т. 3 л. д. 111);

- справка о выполненных работах по авторскому надзору ООО ПСФ «Надежда» от 20.08.2018 № 173 (т. 3 л. д. 112);

- справка ООО «ПСК МОСТ» от 20.08.2018 № 11 (дом № 1) (т. 3 л. д. 113-114);

- справка ООО «ПСК МОСТ» от 20.08.2018 № 10 (дом № 2) (т. 3 л. д.115-116);

- договор генерального подряда от 30.05.2017 № 4/ГП с корректирующими дополнительными соглашениями от 01.11.2017 № 1К-15, от 15.12.2017 № 1К-17, от 01.11.2017 № 1К-16 и от 20.03.2018 №1К-18 (т. 3 л. д.117-147);

- акт приема-передачи площадки от 06.06.2017 (т. 3 л. д. 145-116);

- акты освидетельствования и приемки котлована от 17.10.2017 и 22.10.2017 (т. 3 л. д. 146-156);

- общий журнал работ дом № 1 (т. 4 л. д. 1-17);

- общий журнал работ дом № 2 (т. 4 л. д. 18-29);

- счета и платежные поручения на оплату выполненных работ по домам № 1 и № 2 (том 4 л.д.31-52);

- договор на приобретение заявителем земельных участков, на которых осуществляется строительство домов № 1 и № 2 (т. 4 л. д. 58-66).

Вышеназванные доказательства подтверждают ведения обществом работ по строительству трехэтажных четырехсекционных многоквартирных жилых домов № 1 и 2 по указанному адресу.

Доказательств правомерности отказов в продлении разрешений на строительство Министерством суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Министерством не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу № А41-51077/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова