Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А51-8602/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8602/2024
г. Владивосток
15 октября 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тренд»,

апелляционное производство № 05АП-4823/2024

на решение от 12.07.2024 (резолютивная часть решения от 02.07.2024)

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-8602/2024 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 679 рублей 20 копеек основного долга по оплате услуг по хранению груза в месте временного хранения, 2 157 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (далее – ответчик, ООО «Тренд») задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 66 679 рублей 20 копеек и 2 157 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2024, вынесенным в резолютивной форме, заявленные требования удовлетворены, с ООО «Тренд» в пользу ОАО «РЖД», взыскано 74 358 рублей 44 рубля, в том числе 66 679 рублей 20 копеек основного долга по оплате услуг по хранению груза в месте временного хранения, 4 926 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 02.07.2024 и 2 753 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, с ООО «Тренд» в доход федерального бюджета взыскано 111 рублей государственной пошлины.

12.07.2024 Арбитражным судом Приморского края составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тренд» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что со стороны ответчика не было допущено просрочек в разгрузке товара, разгрузка была осуществлена сразу же, как только истцом были поданы вагоны. В связи с чем, ответчик полагает, что в такой ситуации у истца не было оснований помещать груз в место временного хранения и начислять оплату за услуги временного хранения. Также отмечает, что истцом не представлено заявок на подачу вагонов под выгрузку.

ОАО «РЖД» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в мае, июне 2023 года из места прибытия в место доставки – станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – ООО «Тренд» по железнодорожным накладным №№32233800, 32244176, 32244175, 32227551, 3197051 по окончании процедуры таможенного транзита прибыли вагоны № 3813703, 3425891, 3425623, 3324954, 3811858 с грузами, находящимися под таможенным контролем.

ОАО «РЖД» (перевозчик) представило таможенному органу транзитные декларации для завершения таможенной процедуры транзита, которая была завершена 07.05.2023 в 05 часов 22 минуты (вагон № 3811858), 29.06.2023 в 05 часов 00 минут (вагон № 3813703), 29.06.2023 в 05 часов 04 минуты (вагон № 3425891), 29.06.2023 в 05 часов 04 минуты (вагон № 3425623), 29.06.2023 в 05 часов 03 минуты (вагон № 3324954).

Срок, в течение которого грузополучатель был обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением груза на временное хранение, истек 07.05.2023 в 17 часов 22 минуты (вагон № 3811858), 29.06.2023 в 17 часов 00 минут (вагон № 3813703), 29.06.2023 в 17 часов 04 минуты (вагон №3425891), 29.06.2023 в 17 часов 04 минуты (вагон № 3425623), 29.06.2023 в 17 часов 03 минуты (вагон № 3324954).

В связи с неисполнением ООО «Тренд» предусмотренных законодательством обязанностей по совершению таможенных операций ОАО «РЖД» поместило прибывший груз на временное хранение согласно отчетам № 164464 от 08.05.2023 (08.05.2023 в 12 часов 20 минут, вагон № 3811858), № 169287 от 30.06.2023 (30.06.2023 в 12 часов 13 минут, вагон № 3813703), № 169289 от 30.06.2023 (30.06.2023 в 12 часов 24 минуты, вагон № 3425891), № 169290 от 30.06.2023 (30.06.2023 в 12 часов 24 минуты, вагон № 3425623), № 169288 от 30.06.2023 (30.06.2023 в 12 часов 21 минуту, вагон № 3324954).

В соответствии с отчётами № 100228 от 13.05.2023, № 1102177 от 04.07.2023, №102175 от 04.07.2023, № 102174 от 04.07.2023, № 1021756 от 04.07.2023 груз хранился в месте временного хранения с 12 часов 20 минут 08.05.2023 (вагон № 3811858), с 12 часов 13 минут 30.06.2023 (вагон № 3813703), с 12 часов 24 минут 30.06.2023 (вагон №3425891), с 12 часов 24 минут 30.06.2023 (вагон № 3425623), с 12 часов 21 минуты 30.06.2023 (вагон № 3324954) и выдан ответчику в 13 часов 40 минут 15.05.2023 (вагон № 3811858) и в 13 часов 40 минут 04.07.2023 (вагоны №№ 3813703, 3425891, 3425623, 3324954).

За оказанную услугу по хранению груза на складе временного хранения грузополучателю начислена плата в общем размере 66 679 рублей 20 копеек.

Во исполнение претензионного досудебного порядка разрешения споров в адрес ООО «Тренд» направлена претензия №Исх.2087/ДТЦФТО от 05.02.2024 с требованием о погашении возникшей задолженности.

Оставление ООО «Тренд» указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт оказания перевозчиком услуг по помещению поступившего груза на временное хранение в отсутствие доказательств их полной оплаты грузополучателем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Согласно части 3 статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием водного, воздушного или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 118 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в соответствии с которой после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ЕАЭС, в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 данного кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, в частности, в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При этом частью 1 статьи 119 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 указанного закона, лица, перечисленные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, в том числе в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения, а в случае осуществления разгрузки (перегрузки) товаров не позднее двенадцати часов после завершения операций, связанных с разгрузкой (перегрузкой) товаров.

В силу части 4 указанной статьи срок совершения таможенных операций, указанных в части 1, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в частности лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором подпункта 1; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 указанного кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 данной статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

Статьей 99 ТК ЕАЭС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 данной статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 части 1 статьи 90 Закона №289-ФЗ иными местами временного хранения товаров являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с генеральным разрешением №10716000/250722/0007/4, выданным Уссурийской таможней, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

О завершении таможенного транзита по железнодорожным накладным, включенным в предмет исковых требований, ответчик был своевременно уведомлен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами АС ЭТРАН, а также сведениями книги уведомления о прибытии груза, порожнего грузового вагона по форме ГУ-6ВЦ/Э.

В соответствии с правовой регламентацией пункта 2 части 1 статьи 152 ТК ЕАЭС, пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Закона №289-ФЗ ООО «Тренд», являясь в соответствии с частью 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом прибывшего груза, не позднее 02 часов 25 минут 07.05.2023 (т/н 3811858), 02 часов 31 минуты 29.06.2023 (т/н 32233800), 02 часов 40 минут 29.06.2023 (т/н 32244176), 02 часов 46 минут 29.06.2023 (т/н 32244175), 02 часов 24 минут 29.06.2023 (т/н 32227551), обязано было в течение 12 часов с момента завершения таможенных процедур транзита совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением груза на временное хранение.

Между тем в нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок предпринято не было, что послужило основанием для помещения истцом во исполнение пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС прибывшего груза на временное хранение на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 100 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 91 Закона № 289-ФЗ о помещении груза на временное хранение перевозчик уведомил таможенный орган, направив отчёты №164464 от 08.05.2023, №169287 от 30.06.2023, №169289 от 30.06.2023, №169290 от 30.06.2023, №169288 от 30.06.2023 «О принятии товаров на хранение» (форма ДО-1).

Хранение груза осуществлялось истцом в период с 12 часов 20 минут 08.05.2023 до 13 часов 40 минут 15.05.2023 (вагон № 3811858), с 12 часов 13 минут 30.06.2023 (вагон №3813703), с 12 часов 24 минут 30.06.2023 (вагон № 3425891), с 12 часов 24 минут 30.06.2023 (вагон № 3425623), с 12 часов 21 минуты 30.06.2023 (вагон № 3324954) до 13 часов 40 минут 04.07.2023, что подтверждается отчётами № 1102177 от 04.07.2023, №102175 от 04.07.2023, № 102174 от 04.07.2023, № 1021756 от 04.07.2023, № 100228 от 13.05.2023 «О выдаче товаров со склада временного хранения (иного места временного хранения)» (форма ДО-2).

Таким образом, начисление истцом ответчику платы за хранение груза в месте временного хранения правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Довод апеллянта о том, что со стороны ответчика не было допущено просрочек в разгрузке товара, разгрузка была осуществлена сразу же, как только истцом были поданы вагоны, отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом спора является взыскание денежных средств не за простой вагонов, ожидающих разгрузки, а за оказание услуг по временному хранению находящегося в указанных вагонах груза.

Обязанность истца, как перевозчика, поместить товар на хранение прямо следует из положений части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС, а также пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Закона №289-ФЗ и обусловлена неисполнением ответчиком в установленный срок (12 часов с момента завершения таможенного транзита) обязанности по помещению данного товара под таможенную процедуру.

При этом именно ответчик, являясь грузополучателем и лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, должен быть заинтересован в надлежащем декларировании товара и в случае неисполнения своей обязанности по подаче документов для проведения таможенных процедур в установленный срок, обязан предпринять установленные законодательством меры для помещения груза на хранение, что согласуется со статьей 100 ТК ЕАЭС.

По изложенному, позиция ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации у истца не было оснований помещать груз в место временного хранения и начислять плату за услуги временного хранения, отклоняются коллегией как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм права.

Ссылка ООО «Тренд» на непредставление ОАО «РЖД» в материалы дела заявок на подачу вагонов под выгрузку также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявки при их наличии должны подаваться самим грузополучателем в адрес перевозчика, следовательно, должны иметься в распоряжении самого ответчика. Кроме того, вопрос наличия/отсутствия указанных заявок сам по себе не имеет правового значения для целей рассмотрения вопроса оказания услуг временного хранения груза и их оплаты.

Расчет задолженности за оказание услуг по временному хранению груза в размере 66 679 рублей 20 копеек произведен истцом на основании расценок, установленных телеграммой № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022, в соответствии с пунктом 3.1 которой временное хранение иностранных товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем, в том числе без их выгрузки из транспортных средств на склад временного хранения и иных местах временного хранения (ЗТК), расположенных в пределах железнодорожных станций составляет 113,40 руб/вагоно/час; 11,0 руб/контейнеро/час за 3,5-тонный контейнер; 58,0 руб/контейнер/час за 20,24-тонный контейнер (20фут); 113,40 руб/контейнер/час за контейнер свыше 24 тн.

Проверив рассчитанный истцом период и стоимость оказания услуг, суд первой инстанции признал их правомерными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Возражений относительно верности указанного расчета апелляционная жалоба ООО «Трейд» не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» и взыскания с ООО «Трейд» задолженности за фактически оказанные услуги по хранению импортного груза в месте временного хранения в размере 66 679 рублей 20 копеек.

Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.03.2024 в размере 2 157 рублей 05 копеек с продолжением их взыскания за период с 30.03.2024 по день фактической оплаты сумм задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по временному хранению поступившего в его адрес груза подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и достоверным, на дату вынесения решения сумма процентов за период с 16.01.2024 по 02.07.2024 согласно расчету суда составила 4 926 рублей 24 копеек.

Повторно проверив указанные расчеты, апелляционный суд признает их арифметически правильными.

ООО «Тренд» указанный расчет процентов по тексту апелляционной жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Тренд» процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворены арбитражным судом в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений процессуальных норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в части, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 (резолютивная часть решения от 02.07.2024) по делу №А51-8602/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Судья

А.В. Пяткова