Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А69-1295/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-1295/2024
г. Кызыл
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2008, адрес регистрации: 667000, <...>)

о признании недействительным решения по результатам проведенной внеплановой документарной проверки от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2023, диплому,  паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО2 - руководителя по приказу от 07.09.2015 № 1545-к, служебному удостоверению, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель, Отделение, ОСФР по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительным решения по результатам проведенной внеплановой документарной проверки от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ограничения, установленные пунктом 4 постановления Правительства РФ № 617, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. В техническом задании на выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей Отделением указано, что результатом работ является протез, изготовленный по индивидуальным меркам конкретного получателя - инвалида для его личного пользования и приведены функциональные характеристики, предъявляемые к протезу, т.е. к товару, а не к работам, объем предмета закупки исчисляется в штуках протезов. Проект государственного контракта, как неотъемлемая часть извещения о проведении электронного аукциона, по своей сути и содержанию является смешанным договором, содержащим как элементы договора поставки, так и выполнения работ, при этом значимой и конечной целью закупки являлась именно поставка (передача инвалиду) товара. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования, решение УФАС по РТ признать недействительным.

Представитель заинтересованного лица не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 ОСФР по РТ в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0212100000124000025 на выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей с кодом ОКПД (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности) - 32.50.22.121 «Протезы внешние», с начальной (максимальной) ценой контракта 715 416,30 руб.

В пункте 25 извещения о проведении электронного аукциона № 0212100000124000025 указана информация об условиях, запретах и ограничениях допуска товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в частности, об ограничении допуска отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0212100000124000025 ни одной заявки не поступило, в  соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2024 закупка признана несостоявшейся.

УФАС по РТ проведена плановая выездная проверка ОСФР по РТ, в ходе которой осуществлена внеплановая документарная проверка электронного аукциона № 0212100000124000025 «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей».

По результатам проведения внеплановой документарной проверки комиссией УФАС по РТ принято решение от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024, которым установлено в действиях ОСФР по РТ, как заказчика, нарушение части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в части неправомерного установления в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме № 0212100000124000025 и приложенных к нему документах ограничения допуска отдельных товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц.

Не согласившись с решением УФАС по РТ от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024, признав его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС по РТ возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на ОСФР по РТ - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных учреждений.

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения внеплановой документарной проверки явились материалы плановой выездной проверки, проведенной в отношении ОСФР по РТ на основании приказа от 26.02.2024 № 38/24 и Плана проверок УФАС по РТ на 2021 год, размещенного на официальном сайте антимонопольного органа в сети Интернет, при проведении запроса котировок в электронной форме № 0212100000124000025 «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей».

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято УФАС по РТ в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее в числе прочего информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617) утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).

Пунктом 4 Постановления № 617 установлено, что ограничения, установленные настоящим постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок ОСФР по РТ размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0212100000124000025 по объекту закупки «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей».

Заказчиком выбран код ОКПД2: 32.50.22.121 «Протезы внешние».

Данный товар «Протезы внешние» предусмотрен в Перечне, код данного товара 32.50.22.121 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) включен в данный Перечень (под № 157).

Отечественным признается производитель продукции, содержащейся в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на основании выданного Министерства промышленности и торговли Российской Федерации заключения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее – Заключение по Постановлению N 719).

Заключения по Постановлению N 719 выдаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в случае соответствия требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, а также при соблюдении правил выдачи Заключения, описанных в Постановлении N 719.

При условии, если получение результата работ по производству товара, или непосредственное производство товара достигается путем выполнения идентичных технологических процессов, с использованием идентичного оборудования, применяя в производстве идентичные материалы и комплектующие, продукция признается произведенной на территории Российской Федерации, вне зависимости от объема произведенной партии.

Производитель такой продукции признается отечественным, а выданное Заключение распространяется как на продукцию, изготавливаемую серийным способом, так и на такую же продукцию, изготавливаемую этим же производителем по индивидуальным заказам потребителей, в том числе и в отношении протезов внешних, отнесенных к коду ОКПД2 - 32.50.22.121.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В данном случае следует учесть, что проект контракта, как неотъемлемая часть документации об аукционе, не является договором оказания услуг, он относится к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи (поставки) товара и возмездного оказания услуг. При этом значимой и конечной целью закупки является поставка (передача) товара, стоимостных условий и требований собственно к самим услугам проведения индивидуального обмера, изготовления протезов по индивидуальным обмерам, примерке и передаче изготовленных протезов не предъявлялось.

Код ОКПД2 выбран заказчиком только для поставки товара, объем выполненных работ в проекте контракта (техническом задании) исчисляется в штуках протезах, при этом гарантийный срок предусмотрен именно на товар, а не на работы.

При таких обстоятельствах у заказчика имелась обязанность установить в извещении ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аналогичная позиция со схожими обстоятельствами сформулирована в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 309-КГ18-16754, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В силу изложенного суд не может согласиться с доводами УФАС по РТ о том, что объектом закупки № 0212100000124000025 является не поставка готового товара, а работы по изготовлению протеза, следовательно, ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленные Постановлением № 617, к рассматриваемой закупке не применяются, что соответствует письму ФАС России от 21.02.2023 № ПИ/12636/23.

В данном письме рассмотрена жалоба общества на действия заказчика в неустановлении условий допуска товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н  «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тогда как в рассматриваемом споре разрешается вопрос установления ограничений в соответствии с Постановлением № 617.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что результатом выполнения работ в рамках закупки является изделие, которое поименовано в Перечне, ОСФР по РТ правомерно установило в извещении о проведении электронного аукциона ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг в соответствии с Постановлением № 617.

При изложенных обстоятельствах решение УФАС по РТ от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024 следует признать неправомерным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

С учетом того, что фактические обстоятельства принятия данного решения УФАС по РТ от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024 были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, суд, исходя из заявленных ОСФР по РТ требований, считает необходимым обязать УФАС по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных его интересов путем отмены признанного недействительным решения по результатам проведенной внеплановой документарной проверки от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее взыскание не производится.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе являются еле могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, адрес регистрации: 667000, <...> зд. 122 «А») по результатам проведенной внеплановой документарной проверки от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024 недействительным, как несоответствующее нормам действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, адрес регистрации: 667000, <...> зд. 122 «А») устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) путем отмены признанного недействительным решения по результатам проведенной внеплановой документарной проверки от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья                                                                                           Н.М. Хайдып