Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-18838/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18838/17-138-180
г. Москва
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Лазер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мон-Компани» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2017

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Лазер» (далее – ООО «Премьер Лазер», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мон-Компани» (далее – ООО «Фирма «Мон-Компани», ответчик) о взыскании задолженности в 1 189 108 руб. 22 коп., расходов на оплату представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Премьер Лазер» (поставщик) и ООО «Фирма «Мон-Компани» (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2016 № 006/2016, согласно условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю товар на условиях договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях оговоренных в договоре, а также в приложении «спецификации», являющейся, после подписания сторонами, неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1 Приложения к договору поставки от 10.05.2016 № 006/2016, сумма подлежащая оплате ответчиком, составила 4 263 600 руб.

Согласно п.4 Приложения №1 к договору поставки от 10.05.2016 № 006/2016 сторонами определены условия оплаты товара: 40% от стоимости – 1 705 440 руб. покупатель перечисляет поставщику до 31.05.2016; 40% от стоимости – 1 705 440 руб. покупатель перечисляет поставщику до 31.05.2016 перед отгрузкой товара; оставшиеся 20% от стоимости 852 720 руб. покупатель перечисляет поставщику до 31.08.2016.

Согласно п.5 Приложения №1 к договору поставки от 10.05.2016 № 006/2016 сторонами определены сроки поставки, согласно которому ограждение для лестниц (спецификация №1) поставка и монтаж до 25.07.2016, площадка трехуровневая спортивная (спецификация №2) – поставка и монтаж до 25.06.2016, урны, скамейки (спецификация №№) – поставка до 25.06.2016 (монтаж осуществляется силами покупателя).

Согласно спецификации №2 к Приложению №1 к договору поставки от 10.05.2016 № 006/2016 истец изготовил обе спортивных площадки на 80%. Остатки материала и изготовленные на 80% площадки находятся у истца.

На основании договора от 25.07.2016 №25/07-16, заключенного между ООО «Премьер Лазер» и ООО «Строительная компания Легион 1» за выполнение работ по монтажу строительных площадок, истец оплатил выполненные работы по счету №2 от 25.07.2016 в сумме 135 000 руб., что составляет 50 % от общей стоимости работ.

ООО «Премьер Лазер» для исполнения обязательств по договору закупило материалы для дальнейшей поставки и монтажа ответчику на сумму 1 054 108 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора ООО «Фирма «Мон-Компани» не компенсировало произведенные истцом затраты на покупку товара, предназначенного для поставки и монтажа.

ООО «Премьер Лазер» 14.12.2016 направило в адрес Ответчика письмо, в котором отказалось от исполнения договора поставки от 10.05.2016 № 006/2016 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, а также с требованиями об оплате задолженности по оплате материалов и выполнению работ. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 189 108 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 100 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец представил соглашение №05/12-3 от 05.12.2016 на оказание юридической помощи, счет на оплату от 13.01.2017 №6, платежное поручение от 23.01ю.2017 №86, с указанием платежа – оплата юридической помощи по соглашению №05/12-3 от 05.12.2016.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товара по договору поставки или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мон-Компани» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Лазер» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 189 108 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч сто восемь) руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 891 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова