Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А13-4158/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4158/2017
г. Вологда
01 ноября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО2, от ФИО3 и ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 07.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года по делу А13-4158/2017,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Общество, должник).

Решением суда от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243.

Определением суда от 01.03.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование ФИО3 и ФИО4 о передаче двухкомнатной квартиры № 244 общей проектной площадью 43,5 кв. м (с учётом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) – 47,1 кв. м), расположенной на седьмом этаже 10-этажного 322-квартирного жилого дома № 2 по генплану по адресу: <...> (I этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401013:2831, в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 789 800 руб.

ФИО3 и ФИО4 10.09.2019 обратились в суд с ходатайством, в котором просили суд:

- принять отказ участника строительства от исполнения договора № 14/Д-ВГ2/2, предусматривающего передачу жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 244 общей проектной площадью 43,5 кв. м (с учётом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) – 47,1 кв. м), расположенной на седьмом этаже 10-этажного 322-квартирного жилого дома № 2 по генплану по адресу: <...>;

- исключить ФИО3 и ФИО4 из реестра требований о передаче жилых помещений должника;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 789 800 руб., а также убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определённой на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества.

Определением суда от 21.11.2019 требование ФИО3 и ФИО4 исключено из реестра требований о передаче жилых помещения в связи с односторонним отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве от 07.07.2015 № 14/Д-ВГ2/2, заключенного с Обществом, который предусматривает передачу жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 244 общей проектной площадью 43,5 кв. м., расположенной на седьмом этаже жилого дома по адресу: <...>. Денежные требования ФИО3 и ФИО4 в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 789 800 руб., а также на сумму убытков в размере 247 416 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

ФИО3 и ФИО4 19.07.2021 обратились в суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов и включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 22.09.2021 заявление удовлетворено. Из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества исключено требование ФИО3 и ФИО4 в размере исполненных участником строительства обязательств в сумме 1 789 800 руб., а также на сумму убытков в размере 247 416 руб. Признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства Общества требование ФИО3 и ФИО4 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 244, общей площадью 43,5 кв. м, с учётом площади лоджии 47,1 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома, по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что для удовлетворения заявления отсутствуют правовые основания. Указал на то, что реестр требований о передаче жилых помещений закрыт, а все участники долевого строительства, даже не получившие страховое возмещение, уже были исключены из него с возможностью реализации своего права на включение в реестр требований кредиторов с денежным требованием. Полагает, что дольщики получат возмещение своих кредиторских требований в денежном эквиваленте в соответствии со статьёй 201.14 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, определение суда преждевременно, так как нет решения Фонда защиты прав дольщиков о финансировании строительства многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина, д. 72.

ФИО3 и ФИО4 с вынесенным определением также не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении требований ФИО4 и ФИО3 из реестра требований о передаче жилых помещений должника и включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 789 800 руб., а также на сумму убытков в размере 247 416 руб. Указали на то, что 15.09.2021 ФИО4 и ФИО3 было отправлено ходатайство, в котором они просили отозвать заявление от 19.07.2021 об изменении денежных требований на требование о передаче жилого помещения; ходатайство не было рассмотрено судом по независящим от апеллянтов причинам.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 и ФИО4 заявил в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об отказе от заявленных требований об изменении денежных требований на требование о передаче жилого помещения, представил письменное ходатайство об отказе от заявления об изменении денежных требований на требование о передаче жилого помещения.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращения производства по заявлению.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от требований подлежит принятию арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года по делу № А13-4158/2017.

Прекратить производство по заявлению ФИО3 и ФИО4 об исключении требования из реестра требований кредиторов и включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая