Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А46-2287/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2287/2017
11 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6348/2017) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2017 года по делу № А46-2287/2017 (судья В.И. Чернышев), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ИНН 5504037087, ОГРН 1025500988700) о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» – Кайзер Ю.В. (паспорт, доверенность от 20.09.2016 сроком действия три года),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (паспорт, доверенность № ДИО/4805 от 06.04.2017 сроком действия один год), после перерыва - ФИО3 (удостоверение № 0076/16 выдано 09.02.2016, доверенность № ДИО/13129 от 05.09.2016 сроком действия один год),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Компаньон-РА» (далее – ООО «ООО «Компаньон-РА», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 01.11.2015 по 30.04.2015 в сумме 550 851 руб. 84 коп.

До разрешения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Компаньон-РА» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 неосновательное обогащение за пользование земельными участками (их частями) в сумме 229 858 руб. 56 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточнения иска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2017 по делу № А46-2287/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Компаньон-РА» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 неосновательное обогащение за пользование земельными участками (их частями) в сумме 229 858 руб. 56 коп., а также 7 597 руб. 17 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Компаньон-РА» в апелляционной жалобе просит его изменить, определив размер удовлетворенных исковых требований в сумме 183 669 руб. 12 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не обоснованно взысканы 8 553 руб. 60 коп. по рекламной конструкции по ул. Красный путь – (ООТ «Сибзавод», в центр), номер в требовании -12, не приняв во внимание факт его демонтажа 20.11.2014. Считает, что суд необоснованно взыскал обогащение в сумме 17 107 руб. 20 коп. в отношении рекламной конструкции по ул. Красный путь – (ООТ «Сибзавод», из центра справа), номер в требовании-16, без учета того, что эта конструкция демонтирована 01.02.2015, а сумма за январь 2015 года уплачена ответчиком в составе требования №63РК от 13.10.2015. Полагает, что суд необоснованно взыскал обогащение по рекламной конструкции по ул. Б. Хмельницкого, 226/1 (в 35 м. западнее), номер в требовании – 30, без учета ее демонтажа 01.03.2015 и оплаты ответчиком за ее использование за январь и февраль 2015 года в составе требования №63РК от 13.10.2015. По аналогичным основаниям ответчик считает необоснованным взыскание обогащения по рекламной конструкции по ул. Красный путь – (ООТ «Дворец школьников»), номер в требовании - 41 без учета ее демонтажа 01.02.2015, внесения ответчиком оплаты за январь 2015 года в составе требования №63РК от 13.10.2015.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 192 222 руб. 72 коп.

В качестве приложения к отзыву приложены копия реестра земельных участков, копия паспорта рекламного места №1103-03рт, копия заявки и распечатки на местности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил решение суда изменить в части, взыскать с пользу истца неосновательное обогащение в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 192 222 руб. 72 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 27.06.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от ООО «Компаньон-РА» поступили письменные дополнительные доводы по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В дополнение к жалобе представитель ответчика пояснил, что истцом не представлены доказательства размещения в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 рекламной конструкции по ул. Красный путь – (ООТ «Сибзавод», в центр), паспорт рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000.

В качестве приложения ООО «Компаньон-РА» приложены копия акта №103 от 20.11.2014, копия паспорта рекламного места №1088-00рм в отношении демонтированной 20.11.2014 рекламной конструкции, платежное поручение №636 от 28.11.2014 об оплате стоимости работ по демонтажу конструкции, копия письма от 28.11.2014.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем случае ни истец, ни ответчик доказательства невозможности предоставления обозначенных выше дополнительных документов суду первой инстанции с обоснованием уважительных причин не представили, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для приобщения к материалам дела новых документов, приложенных к отзыву на жалобу и дополнениям к жалобе.

По существу рассматриваемых требований представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в дополнительных доводах к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений изложенных в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом поступивших дополнений) и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

30.12.2014 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведено обследование частей земельных участков города Омска, по результатам которого установлено, что на дату проведения обследования:

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь, д. 79, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1803-04 рм от 25.03.2005, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь - ул. Интернациональная, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) №726-00 рм от 25.05.2000, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь - ул. Интернациональная, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 917-00 рм от 02.10.2000, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Перелета - просп. Комарова, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 2038-04 рм от 14.12.2004, установлена;

- рекламная конструкция 1,2 x 1,8 м по адресу: просп. К. Маркса (ООТ «Цирк» из центра), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 366/7-98 рм от 07.07.1999, установлена;

-рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь, д. 59,принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортомрекламного места (разрешением на установку иэксплуатацию рекламной конструкции) № 3865-05 рм от 26.05.2006, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Перелета - просп. Комарова (со стороны Школы милиции), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1195-99 рм от 24.11.1999, установлена;

- рекламная конструкция 1,2x1,8 м по адресу: ул. Интернациональная (ООТ «КДЦ им. Маяковского, из центра), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 713/17 от 07.08.1997 рм, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь, д. 67 (магазин «Мода»), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 875-00 рм от 28.06.2000, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. 10 лет Октября, д. 105 (ТК «Сити Центр»), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 579-98 рм от 08.02.2000, установлена;

-рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. 10 лет Октября (магазин«Универсам»), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии спаспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции) № 948-99 рм от 22.11.1999, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь (ООТ «Сибзавод») в центр), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1088-00 рм от 21.08.2000, установлена;

-рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь (супермаркет«Астор»), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии спаспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции) № 1804-04 рм от 09.09.2005, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь - ул. Кемеровская, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 762-04 рм от 02.08.2005, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Фрунзе (ООТ «ул. Фрунзе в центр»), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 713/28 рм от 17.09.1997, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь (за ООТ «Сибзавод» из центра, справа), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1103-03 рм от 16.06.2003, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: просп. Менделеева - ул. Заозерная (напротив кинотеатра «Первомайский»), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1406-00 рм от 28.09.2000, установлена;ч

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Багратиона, д. 2 (в 140 м северо-западнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1198-99 рм от 24.11.1999, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: просп. Менделеева, д. 21 (в 67 м юго-восточнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1682-06 рм от 16.06.2006, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: просп. Менделеева, д. 5 (в 48 м юго-западнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 3332-06 рм, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Циолковского, д. 2 (в 70 м северо-восточнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 2938-05 рм от 16.05.2006, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Гагарина, д. 8 (в 5 м западнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 197-01 рм от 15.03.2001, установлена;

- рекламная конструкция 1,2x1,8 м по адресу: ул. Интернациональная, д. 41 (в 24 м южнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 713/2 рм от 07.08.1997, установлена;

- рекламная конструкция 1,2x1,8 м по адресу: ул. Интернациональная, д. 41 (в 50 м южнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 713/1 рм от 07.08.1997, установлена;

-рекламная конструкция 3x6 м по адресу: просп. Королева - ул. Заозерная(сектор кругового движения, из центра), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» иразмещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением наустановку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 624-99 рм от 29.07.1999,установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2 (в 1030 м юго-западнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 2112-03 рм от 05.04.2004, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Герцена, д. 25 (в 90 м восточнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 43-00 рм от 24.02.2000, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 162 (в 33 мвосточнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии спаспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции) № 1425-00 рм, установлена;

- рекламная конструкция 1,2x1,8 м по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 184 (в 85 м восточнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 692 рм от 07.08.1997, установлена;

- рекламная конструкция 1,2x1,8 м по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 226/1 (в 35 м западнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 731/21 рм от 08.09.1997, установлена;

- рекламная конструкция 1,2x1,8 м по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 214 (в 13 м западнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 713/4 рм от 07.08.1997, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 154 (в 49 м западнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 783 рм от 04.08.1997, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 150 (в 23 м восточнее), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1471-00 рм от 26.01.2001, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Маяковского - ул. М. Жукова, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 44-10 рм, установлена;

-рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Герцена - ул. 7-я Северная,принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортомрекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 706-03 рм, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. 70 лет Октября - б. Архитекторов,принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортомрекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 912-04 рм, установлена;

-рекламная конструкция 3x6 м по адресу: просп. Комарова - ул. Перелета,принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортомрекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 87-09 рм, установлена;

- рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Конева, д. 23 (съезд с метромоста), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 31-10 рм, установлена;

- рекламная конструкция 1,2x1,8 м по адресу: ул. Перелета - просп. Комарова (ООТ «Школа милиции» (в сторону центра), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1809-01 рм, установлена;

- рекламная конструкция 1,2x1,8 м по адресу: ул. Перелета - просп. Комарова (ООТ «Школа милиции» (из центра), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1811-01 рм, установлена;

-рекламная конструкция 3x6 м по адресу: ул. Красный Путь (ООТ «Дворецтворчества» в сторону городка Нефтяников), принадлежащая ООО «Компаньон-РФ» иразмещенная в соответствии с паспортом рекламного места (разрешением на установкуи эксплуатацию рекламной конструкции) № 1510-00 рм, установлена.

30.04.2015 специалистами Департамента установлено, что на дату проведения обследования указанные выше рекламные конструкции, принадлежащие ООО «Компаньон-РФ», установлены на тех же местах.

29.12.2015 исх. 24431 в адрес ООО «Компаньон-РФ» направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков (частей) для размещения рекламных конструкций в период с 01.01.2015 по 30.04.2015.

Расчёт истцом осуществлён в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Требование истца в полном объёме ответчиком не исполнено.

Поскольку возврат неосновательно сбереженных денежных средств, возникших в результате использования земельных участков (их частей) без внесения оплаты, ответчиком в добровольном порядке не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными, удовлетворив их в полном объёме.

Со своей стороны ООО «Компаньон-РА» подана апелляционная жалоба на принятое судом по существу спора решение, в котором ответчик признал обоснованными выводы суда в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 183 669 руб. 12 коп., заявив возражения в части взыскания обогащения в сумме 46 189 руб. 44 коп. в отношении следующих рекламных конструкций: по ул. Красный путь – (ООТ «Сибзавод», в центр), по ул. Красный путь – (ООТ «Сибзавод», из центра справа), по ул. Б. Хмельницкого, 226/1 (в 35 м. западнее), по ул. Красный путь – (ООТ «Дворец школьников»).

В обоснование возражений ответчик указал на факт демонтажа обозначенных выше рекламных конструкций (4) и внесения оплаты за период пользования земельным участком в заявленный истцом период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в составе выставленного требования №63РК от 13.10.2015, на основании платежного поручения №287 от 12.10.2016 и письма №51 от 27.07.2016.

Со своей стороны Департамент имущественных отношений Администрации города Омска признал частично обоснованными приведенные ответчиком в апелляционной жалобе возражения, а именно согласился с необоснованным включением в требование №41РК следующих рекламных конструкций:

- рекламная конструкция 3х6 по адресу: ул. Красный путь – (ООТ «Сибзавод», из центра справа), принадлежащая ответчику и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места №1103-03рм от 16.06.2003 (16 строка реестра требования №41) – на сумму 17 107 руб. 20 коп.;

- рекламная конструкция 1,2х1,8 по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 226/1 (в 35 м. западнее), принадлежащая ответчику и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места №731/21рм от 08.09.1997 (30 строка реестра требования №41) – на сумму 3 421 руб. 44 коп.;

- рекламная конструкция 3х6 по адресу: ул. Красный путь – (ООТ «Дворец творчества» в сторону городка Нефтяников), принадлежащая ответчику и размещенная в соответствии с паспортом рекламного места №1510-00рм (41 строка реестра требования №41) – на сумму 17 107 руб. 20 коп.

В силу изложенного, истец признал на стадии апелляционного производства обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 192 222 руб. 72 коп., исключив из суммы иска выставленный размер платы в отношении трех обозначенных рекламных конструкций (229 858 руб. 56 коп. – 37 635 руб. 84 коп.).

В отношении рекламной конструкции по адрес: ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр), размещенной в соответствии с паспортом рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000, истец счел возражения ответчика необоснованными, обратив внимание на отсутствие доказательств производства фактического демонтажа указанной конструкции.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил сведения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что в разделе 2 отзыва допущена техническая опечатка относительно месторасположения рекламной конструкции (номера паспорта рекламного места), в отношении которой у истца имеются возражения относительно факта ее демонтажа, а также внесения за нее платы. Вместо рекламной конструкции по адресу: ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» из центра, справа) с паспортом рекламного места №1103-03рм от 16.06.2003, представитель истца просил читать: рекламной конструкции по адресу: ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр), размещенной в соответствии с паспортом рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000.

В статье 49 АПК РФ определен состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно статье 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из озвученных сторонами в суде апелляционной инстанции позиций следует, что ответчиком признаны исковые требования на сумму 183 666 руб. 12 коп. Частичное признание исковых требований заявлено представителем ООО «Компаньон-РА» Кайзер Ю.В., уполномоченным на совершение указанного процессуального действия на основании доверенности от 20.09.2016, выданной на срок три года.

Со своей стороны истец признал частично обоснованными возражения ответчика в отношении рекламных конструкций по ул. Красный путь – (ООТ «Сибзавод», из центра справа), по ул. Б. Хмельницкого, 226/1 (в 35 м. западнее), по ул. Красный путь – (ООТ «Дворец школьников») на сумму 37 635 руб. 84 коп. и уточнил размер исковых требований до 192 222 руб. 72 коп.

Учитывая озвученные представителем ответчика позиции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 70 АПК РФ, считает признанными ответчиком исковые требования на сумму 183 666 руб. 12 коп. и с учетом позиции представителя истца не находит основания для их дальнейшего доказывания в этой части и переоценки.

Выставленная истцом плата за использование земельного участка посредством размещения рекламной конструкции по ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр) по паспорту рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000 на сумму 8 553 руб. 60 коп. является предметом разногласий сторон.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В статье 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Спорная рекламная конструкция по ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр) по паспорту рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000 размещена на земельном участке, находящемся в ведении Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Вместе с тем, доказательств внесения платы за пользование в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 земельным участком в виде размещения на нем рекламной конструкции по ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр, паспорт рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000) ответчиком не представлено.

Вопреки заявленным заявителем жалобы возражениям, доказательства демонтажа указанной конструкции в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в деле счет на оплату №103 от 19.11.2014, а также односторонний акт №103 от 20.11.2014, подписанный только исполнителем, не подтверждают доводы ответчика о состоявшемся в ноябре 2014 года демонтаже спорной рекламной конструкции и не опровергают акт осмотра места установки спорной рекламной конструкции от 30.04.2015 (т.1 л.58), в котором Администрацией комиссионно зафиксирована размещение рекламной конструкции по ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр).

Иные доказательства в обоснование демонтажа рекламной конструкции, размещенной на находящемся в ведении Департамента земельном участке по паспорту рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием находящегося в ведении Департамента земельного участка посредством размещения на нем рекламной конструкции (ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр) по паспорту рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000, без внесения платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Плата за пользование земельным участком, занятым рекламной конструкцией по адресу: ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр) по паспорту рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000, составила 8 553 руб. 60 коп.

Правильность порядка исчисления истцом размера неосновательного обогащения, в том числе в отношении спорной рекламной конструкции (ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр)), ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, размер платы за использование земельного участка с размещением на нем принадлежащей ответчику рекламной конструкции, по ул.Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр) на основании паспорта рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000, в сумме 8 553 руб. 60 коп. обоснованно включен истцом в состав суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ООО «Компаньон-РА».

Принимая во внимание факт признания ответчиком исковых требований на сумму 183 666 руб. 12 коп., а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком за использование в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 земельным участком с размещением на нем рекламной конструкцией ул. Красный путь (ООТ «Сибзавод» в центр) (паспорт рекламного места №1088-00рм от 21.08.2000), исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 192 222 руб. 72 коп. (8 553 руб. 60 коп.+183 666 руб. 12 коп.).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2017 года по делу № А46-2287/2017 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска 192 222 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» в доход федерального бюджета 6 353 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» 491 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина