Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А53-36740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36740/20
04 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ТРЕЙД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 №0302/030320/00735.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, 27.01.2021 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий, посредством использования федеральных государственных информационных систем Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – Управление) было установлено, что ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» в процессе осуществления деятельности по оптовой торговле пивом по адресу: 353384, <...> 09.10.2019, 31.12.2019 допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно:

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» ИНН <***> КПП 237645001 зафиксирована поставка алкогольной продукции (код вида продукции 500, 520) в адрес ИП ФИО2 ИНН <***> по ТТН №С21_410140 от 31.12.2019 в объеме 8,45 дал.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ИП ФИО2 ИНН <***> прекратил свою деятельность, в статусе индивидуального предпринимателя 23.12.2019.

Согласно объяснениям, представленным Обществом исх. №107 от 13.03.2020 (вх. №вхЗ-4727 от 13.03.2020), отгрузка товара производилась в адрес индивидуального предпринимателя на основании ТТН, подтверждённой в системе ЕГАИС. Так же в первичных документах стоит печать индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» ИНН <***> КПП 231145001 зафиксирована поставка алкогольной продукции (код вида продукции 520) в адрес ИП ФИО3 ИНН <***> по ТТН №С23_261696 от 09.10.2019 в объеме 5 дал.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ИП ФИО3 ИНН <***> прекратил свою деятельность, в статусе индивидуального предпринимателя 13.08.2019.

Установив в действиях ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, 03.03.2020 главным специалистом-экспертом Управления ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с чем в адрес ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» было направлено определение об истребовании от 03.03.2020 №0302/030320/00735-1, а также о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2020 №0302/030320/00735.

В связи с установлением факта нарушения ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» установленного порядка учета при обороте алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно, внесением в ЕГАИС недостоверной информации об обороте алкогольной продукции, Управлением были направлены в адрес ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» извещения о составлении протокола об административном правонарушении (от 17.03.2020, от 13.04.2020, от 17.04.2020, от 15.05.2020, от 28.05.2020, от 05.06.2020.

25.06.2020 от ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» в адрес Управления поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие законного представителя (вх. №10111 от 05.06.2020).

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении ООО «ОМЕГА ТРЕЙД», в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного, был составлен протокол об административном правонарушении № 0302/030320/00735 от 25.06.2020. Копия протокола была направлена в адрес общества письмом (уз-11231/07-10 от 25.06.2020).

Определением заместителя руководителя Управления от 25.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» было назначено на 09.07.2020 в 14 час. 00 мин., копия направлена обществу по почте письмом (уз-11233/07-10 от 25.06.2020).

Определением по делу об административном правонарушении от 07.09.2020, слушание дела было перенесено на 08.10.2020 14 час. 00 мин., направленно заказным письмом от 07.09.2020 № уЗ-17084/07-10, (согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» вручено ООО «ОМЕГА ТРЕЙД»16.09.2020), повторным извещением с указанием даты и времени рассмотрения дела направленным заказным письмом от 14.09.2020 исх. № уЗ-17497/07-10 согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» вручено 22.09.2020).

08.10.2020 от ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» в адрес Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя (№16562 от 08.10.2020).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5 вынесено постановление от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении № 0302/030320/00735 о привлечении ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление от 08.10.2020 № 0302/030320/00735 вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивирую отсутствием состава административного правонарушения, а также прося суд признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 утверждены формы заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 6 Правил организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» ИНН <***> КПП 237645001 зафиксирована поставка алкогольной продукции (код вида продукции 500, 520) в адрес ИП ФИО2 ИНН <***> по ГШ №С21_410140 от 31.12.2019 в объеме 8,45 дал.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ИП ФИО2 ИНН <***> прекратил свою деятельность, в статусе индивидуального предпринимателя 23.12.2019.

Согласно объяснениям, представленным Обществом исх. №107 от 13.03.2020 (вх. №вхЗ-4727 от 13.03.2020), отгрузка товара производилась в адрес индивидуального предпринимателя на основании ТТН подтверждённой в системе ЕГАИС. Также в первичных документах стоит печать индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» ИНН <***> КПП 231145001 зафиксирована поставка алкогольной продукции (код вида продукции 520) в адрес ИП ФИО3 ИНН <***> по ТТН №С23_261696 от 09.10.2019 в объеме 5 дал.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ИП ФИО3 ИНН <***> прекратил свою деятельность, в статусе индивидуального предпринимателя 13.08.2019

Согласно объяснениям, представленным Обществом исх. №107 от 13.03.2020(вх. №вхЗ-4727 от 13.03.2020), поставка алкогольной продукции в системе ЕГАИС зафиксирована ошибочно, отгрузка ИП ФИО3 по ТТН №С23_261696 от 09.10.2019 не производилась.

Управлением было установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении ТТН № С23_261696 от 09.10.2019 находится в статусе «отозвана» с 11.03.2020.

В связи с чем, Управление пришло к выводу, что ООО «ОМЕГА ТРЕИД» при осуществлении деятельности по оптовой продаже пива осуществило поставку алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям, прекратившим деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, что является нарушения ст. 14.19 КоАП РФ, а именно установленного порядка учета при обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, а именно, внесением в ЕГАИС недостоверной информации об обороте алкогольной продукции.

Возражая против оспариваемого постановления, заявитель указывает, что 31.12.2019 г. ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» была осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ИП ФИО2 в объеме 8,45 дал или 84,5 литров.

19.03.2019г. ФИО2 действовал как ИП, все документы были оформлены на ИП ФИО2, на ТТН стоит печать индивидуального предпринимателя.

ФИО2 как ИП подтвердил в системе ЕГАИС получение алкогольной продукции от ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» по накладной № С21_410140 от 31.12.2019 г., то есть после прекращения статуса предпринимателя 23.12.2019 г. ФИО2 как ИП продолжал использовать систему ЕГАИС для отражения операций по фактически осуществляемой им предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции, в связи с чем общество считает, что что в данном случае в действиях ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Однако судом отклоняются доводы заявителя ввиду следующего.

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определены основные понятия в следующих пунктах:

2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;

3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Из положений статей 18, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, на основании сведений из ЕГАИС Управлением установлено, что ООО «Омега Трейд» зафиксировало поставку алкогольной продукции 31.12.2019 в адрес вышеуказанного физического лица (ФИО2) в объеме 8,45 дал, а также 09.10.2019 в адрес другого физического лица (ФИО3) в объеме 5 дал. Таким образом, поставка ООО «Омега Трейд» алкогольной продукции в объеме 13,45 дал в адрес граждан, а не индивидуальных предпринимателей, не может признаваться в качестве отгрузки продукции индивидуальному предпринимателю, осуществляющему розничную продажу продукции.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ является формальными, т.е. ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категория малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в противном случае все формальные составы, содержащиеся в нормах КоАП РФ автоматически подпадут под категорию малозначительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт того, что ООО «Омега Трейд» внесена недостоверная (искаженная) информация в систему ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции по ТТН №С21_410140 от 31.12.2019 в адрес ИП ФИО2 и по ТТН №С23_261696 от 09.10.2019 в адрес ИП ФИО3 подтверждена материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, нефиксация в ЕГАИС либо внесение любой информации (недостоверной, искаженной) является нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав данного административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ООО «Омега Трейд» установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Так суд приходит к выводу, что ООО «Омега Трейд» при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте ФНС России в разделе «риски бизнеса». Сведения об ИП, с которым общество заключило договоры, находятся в свободном доступе, однако не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты судом ввиду следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, так как применение малозначительности возможно в качестве исключительной меры, освобождающей от административной ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

В рассматриваемом случае, вина Общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Кроме того, допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть, ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Совершенное обществом правонарушение угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Общество не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий. Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, установленного санкцией ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 №0302/030320/00735 являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.