Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А41-92972/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12982/2024

Дело № А41-92972/18
30 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-92972/18 о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг»,

при участии в судебном заседании: от ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2024; ФИО3, лично, предъявлен паспорт; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 акционерное общество «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (далее - АО «СИХ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

27.10.2023 Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит определить, что обязательства перед ФИО3 по передаче жилых помещений №№ 1, 3, 149, 153, 154, 194, 195, 196, 37, 38, 109, перед ФИО5 по передаче жилого помещения № 23, перед ФИО1 по передаче жилого помещения № 44 и перед ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по передаче жилых помещений № 39 и № 148 не подлежат передаче Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 разрешены возникшие разногласия, отказано в удовлетворении требования о признании не

подлежащими передаче Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обязательств перед участниками строительства ООО «Инвестпроект», ФИО3, ФИО5, ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А4192972/18 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ФИО5 – возражения.

Протокольным определением суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании ФИО3 и представитель ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит определить, что обязательства перед ФИО3 по передаче жилых помещений №№ 1, 3, 149, 153, 154, 194, 195, 196, 37, 38, 109, перед ФИО5 по передаче жилого помещения № 23, перед ФИО1 по передаче жилого помещения № 44 и перед ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по передаче жилых помещений № 39 и № 148 не подлежат передаче Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных

названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства.

Такие разногласия не могут быть разрешены должником, кредитором или арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено то, что в конкурсную массу должника были включены права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:4676, 50:05:0070202:4677, 50:05:0070202:4678, на которых расположен объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок (жилой дом № 2).

В отношении указанного многоквартирного жилого дома в реестр требований кредиторов были включены требования участников строительства о передаче жилых помещений, а также денежные требования участников строительства, в том числе обязательства перед ФИО3, ФИО5, ФИО1, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

В рамках дела о банкротстве Фонд в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве обратился с заявлением о намерении статьи приобретателем земельных участков с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (о передаче объекта незавершенного строительства на достройку).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А41-92972/2018 (10АП-13331/2021), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021, заявление Фонда удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего АО «СИХ» передать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:4676, 50:05:0070202:4677, 50:05:0070202:4678 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию на объект незавершенного строительства со всеми изменениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязательства застройщика перед участниками строительства (физическими лицами), требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А41-92972/2018, при условии полной оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-места и нежилых помещений, такими участниками, и передать имевшееся у АО «СИХ» право требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5) по делу № А41-92972/2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и

постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по делу № А4192972/2018 изменено; вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением от 12.04.2024 по делу № А41-92972/2018, Арбитражный суд Московского округа изменил определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А41-92972/2018 в части размера компенсации, подлежащей выплате в пользу ООО «Инвестпроект», взыскав с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в пользу ООО «Инвестпроект» первоначальную компенсацию в размере 733 970 руб. 60 коп.

В настоящий момент рассмотрение заявления Фонда о передаче объекта незавершенного строительства на достройку Фонду завершено, судебные акты вступили в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что на основании пункта 8 статьи 201.15-2 и во исполнение состоявшихся судебных актов, 16.07.2021 между АО «СИХ» в лице конкурсного управляющего и Фондом заключен договор передачи обязательств застройщика № 23-13/2021, который исполнен сторонами.

В частности застройщик передал Фонду объект незавершенного строительства, а также обязательства перед участниками строительства, в соответствии с приложением № 1 к договору.

В приложении к договору также поименованы и обязательства перед ФИО3, ФИО5, ФИО1, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий. Передача дома на достройку является формой расчетов с кредиторами.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Соответствующие правовые позиции отражены в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 (в редакции постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 (10АП-13331/2021), которые в этой части вступили в законную силу, на момент передачи объекта незавершенного строительства применительно к передаваемому объекту незавершенного строительства включены требования участников строительства на сумму 361 833 095 руб. 99 коп. Стоимость прав застройщика на земельные участки с находящимися на нем неотделимыми улучшениями составляет 315 083 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом независимого оценщика.

Далее передаваемые права требования конкретизированы в договоре от 16.07.2021. Указанный договор не расторгнут и не изменен, не признан недействительным.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что с момента подписания договора, права и обязательства перед участниками являются переданными, при этом дальнейшие спорные вопросы исполнения обязательств перед участниками строительства разрешаются непосредственно между Фондом и участниками строительства вне рамок дела о банкротстве, поскольку интересы должника и конкурсной массы более не застрагиваются.

Заявляя о разрешении разногласий, Фонд по существу пытается пересмотреть условия состоявшейся передачи, определенные вступившими в законную силу судебными актами и заключенным договором от 16.07.2021, путем исключения обязательств перед отдельными участниками строительства, что недопустимо и является прямым нарушением принципа общеобязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Фонд не лишен возможности защитить свои права обратившись с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Повторно исследовав материал дела, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Фонда.

Арбитражным судом Московской области отмечено, что согласно пункта 1.3 договора от 16.07.2021 передачи обязательств застройщика, Фонд и АО «СИХ» вправе заключить дополнительное соглашение к договору относительно способа урегулирования прав и обязательств застройщика перед ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Экостром Бетон» (правопреемник – ФИО1).

В отношении уже переданных обязательств Фонд по аналогии со статьей 392 ГК РФ, вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, в том числе такие возражения Фонд вправе выдвигать и против требований ФИО3, ФИО5, ФИО1

В частности, если Фонд полагает, что обязательства перед ФИО5 уже исполнены путем получению ею выплаты от страховой компании, Фонд вправе отказаться от исполнения переданных обязательств перед ФИО5

В случае возникновения спора он может быть разрешен в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве. Фонд как новый застройщик и обязанная сторона по договорам долевого участия также не лишен возможности заключения соглашений непосредственно с участниками строительства, в том числе с ФИО3 и ФИО1 относительно порядка и формы исполнения обязательств перед ними.

Порядок исполнения переданных обязательств перед ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» уже определен постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024 № Ф05- 13878/2020 по делу № А41-92972/2018 в виде денежной компенсации. Какие-либо разногласия в этой части отсутствуют, о чем ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» сообщил в своих письменных пояснениях.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А4192972/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А4192972/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Семикин

Судьи М.В. Досова

Н.Н. Катькина