Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-48942/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48942/2020
19 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр1


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Подоляк Е.С. по доверенности от 15.03.2021,

от ПАО «ТГК №1»: Сапегина И.Д. по доверенности от 11.08.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8199/2021) ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-48942/2020, принятое

по заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Хачатуровой Надежды Владимировны,

установил:

17.06.2020 Хачатурова Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 09.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Забалдин Сергей Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №191 от 17.10.2020.

25.09.2020 от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 151 978,54 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Хачатуровой Надежды Владимировны.

В апелляционной жалобе ПАО «ТГК №1», ссылаясь на то, что обязанность по оплате спорной задолженности у должника имеется не перед СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Должник является нанимателем жилого помещения и потребляет коммунальный ресурс бездоговорно.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что задолженность перед ним подтверждена, в том числе и судебными актами.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, Учреждение указало на то, что должник занимает две комнаты в 24 комнатной квартире по адресу ул. Старорусская, д. 11 на основании договора социального найма жилого помещения от 23.12.2014.

Задолженность частично подтверждена судебным приказом мирового судьи судебного участка №208 от 23.01.2019, и расчетом.

Центральное РЖА создано во исполнение Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 318-р от 11.04.1997 с возложением на него функции по обеспечению расчета и взимания платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений, а также представление интересов Собственника в судебных органах по делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п.2.3.41, 2.3.43 действующего Устава учреждения). На этом основании Центральным РЖА было подано заявление о включении требований по оплате задолженности Хачатуровой Н.В. за жилищно-коммунальные услуги в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, проверив расчеты кредитора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требование признал обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование своей позиции ПАО «ТГК-1» указывает на то, что с 01.10.2018 расчеты за отопление и горячее водоснабжение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д. 11, кв. 8, перешли на прямые договоры с нанимателем жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил N354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 N59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации пунктом 4.4. Особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы в статье 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным Кодексом, в том числе договора холодного водоснабжения и водоотведения, с ресурсоснабжающей организацией.

То есть законодатель дает возможность собственникам перейти на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, но не делает такой переход обязательным.

С учетом приведенных норм, а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у нанимателей помещений обязанности по самостоятельному приобретению коммунальных услуг.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме (часть 7 статьи 46 ЖК РФ).

Однако из буквального содержания части 1 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, частью 1 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником помещения в многоквартирном доме, заключение же договоров непосредственно с нанимателями жилых помещений в МКД, что статьей 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации обеспечить предоставление нанимателю жилого помещения по договору социального найма необходимых коммунальных услуг обязан наймодатель такого помещений.

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности (подпункт «а» пункта 11 Правил N 354).

С учетом изложенного, поскольку полномочия собственника осуществляет Центральное РЖА , именно у него и возникло право требования задолженности по оплате потребленного должником коммунального ресурса.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-48942/2020/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова