Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-50688/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50688/2018
07 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:


от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представитель АО «Артис-Детское питание» Безбородов И.Д. доверенность от 19.06.2018, остальные не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22519/2018) общества с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08 по делу № А56-50688/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки»

к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа № 365 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №98 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 54 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №48 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному образовательному учреждению лицей №299 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 114 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; акционерное общество «Артис-Детское питание»

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу


об оспаривании торгов и заключенных договоров

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) (извещение о закупке № 0172200002217000196), победителем которых на основании протокола от 18.12.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе признано АО «Артис-Детское питание», а также о признании недействительными договоров от 29.12.2017 № 365, 98А, 54А, 48А, 299А, 114А заключенных между АО «Артис-Детское питание» и ГБОУ средняя школа №365 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – школа № 365), ГБДОУ детский сад № 98 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – детский сад № 98), ГБДОУ детский сад № 54 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – детский сад № 54), ГБДОУ детский сад № 48 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – детский сад № 48), ГБОУ лицей № 299 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – лицей № 299), а также ГБДОУ детский сад № 114 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – детский сад № 114), соответственно.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское УФАС России.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СЭД» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В нарушение положений статья 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Правил оценки заявок, окончательных закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085) в пункте 10 протокола рассмотрения и оценки заявок от 18.12.2017 (далее – протокол от 18.12.2017) комиссией Администрации не отражен порядок оценки заявок по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества» нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (далее – Критерий оценки).

Согласно отзывам Администрация, а также школа №365, лицей № 299 и детские сады № 98, 54, 48, 114 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «Артис-Детское питание» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 15.11.2017 Администрацией (организатор конкурса) размещено извещение № 0172200002217000196 о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2018 году (Группа 13). Заказчиками выступали школа №365, лицей № 299 и детские сады № 98, 54, 48, 114.

Согласно протоколу от 18.12.2017 победителем конкурса признано АО «Артис-детское питание», заявке ООО «СЭД» присвоен № 2. Кроме того, заявке подателя жалобы по Критерию оценки присвоено 0 баллов.

По итогам конкурса между АО «Артис-детское питание» и школой № 365, детскими садами № 98, 54, 48, 114, лицеем № 299 заключены договоры от 29.12.2017 № 365, 98А, 54А, 48А, 114А и 299А, соответственно.

Полагая, что конкурсной комиссией Администрации допущены нарушения требований пункта 5 части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, ООО «СЭД» обратилось в суд с настоящим заявлением на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО «Артис-детское питание», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5). Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; порядок оценки заявок на участие в конкурсе; присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера (часть 10).

Согласно Правилам № 1085 оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены (пункт 3). Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11).

В конкурсной документации спорного конкурса для оценки заявок участников закупки заказчиком установлены следующие критерии: цена контракта (70%), качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (25%), квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (5%) (раздел 13 части II).

В соответствии с пунктом 13.2 части II данной конкурсной документации оценка заявок по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» осуществляется с использованием показателя: «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества», коэффициент значимости показателя равен 1. Сумма максимального значения в баллах по показателю составляет 100. В данном случае оценивается предложение участника закупки в отношении технологии контроля качества товаров, являющихся объектом закупки, их хранения, транспортировки и отгрузки по адресу заказчика. Показатель Критерия оценки определяется согласно представленному участником закупки предложению в отношении технологии контроля качества объекта закупки по форме в соответствии с приложением № 5 к специальной части конкурсной документации. В рамках Критерия оценки соотносится предложение участника конкурса по соответствующему разделу шкалы оценки показателя Критерия оценки в отношении технологии контроля качества объекта закупки по каждой номенклатурной позиции объекта закупки, исчерпывающий перечень которых указан в приложении № 2 к Техническому заданию конкурсной документации. Представленные сведения по форме в соответствии с приложением № 5 к специальной части конкурсной документации должны носить однозначный характер и не допускать двусмысленных толкований, а также должны быть изложены в изъявительном наклонении (допускается применение настоящего и/или будущего времени). Описание системы контроля качества объекта закупки будет необходимым и достаточным для оценке и сопоставлении заявок в случае представления соответствующих сведений по указанной форме и соответствующему разделу шкалы оценки показателя Критерия оценки. Непредставление участником соответствующих сведений по форме в соответствии с приложением № 5 к специальной части конкурсной документации или представление сведений в указанной форме, но не в соответствии с инструкцией по её заполнению расценивается как отсутствие предложения участника по показателю Критерия оценки и оценивается в 0 баллов.

Согласно инструкции по представлению сведений по форме в соответствии с приложением № 5 к специальной части конкурсной документации (далее - Инструкция) в графе 1 указываются наименование соответствующего раздела шкалы оценки показателя Критерия оценки и сведения о номерах позиций товара, по которым производится описание системы контроля качества, согласно приложению № 2 к техническому заданию конкурсной документации и сами наименования товаров. В графе 2 указываются конкретные сведения, относящиеся к соответствующему разделу шкалы оценки показателя Критерия оценки, в соответствии с осуществляемой деятельностью исполнителя по контракту и техническим заданием конкурсной документации, а также требованиями пункта 13.2 специальной части конкурсной документации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, форма «Технология контроля качества товаров», представленная в составе конкурсной заявки, заполнена не в соответствии с Инструкцией. В связи с этим истцу правомерно присвоено 0 балов, и отсутствуют основания для признания торгов недействительными. Нарушение требования к содержанию протокола не может послужить достаточным основанием для признания оспариваемого конкурса недействительным.

Как правильно указано в обжалуемом решении, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 по делу № А56-50688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Служба экспресс-доставки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова