Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А56-71974/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71974/2015
20 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.13


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2020,

от ООО «Энергоинвест» представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,

от финансового управляющего ФИО5 представитель ФИО6 по доверенности от 26.02.2021,

от АО «Альфа-Банк» посредством онлайн-заседания ФИО7 по доверенности от 01.06.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36170/2022) ООО «Энергоинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по обособленному спору №А56-71974/2015/ж.13 (судья Антипинская М.В.), принятое по результатам рассмотрения жалобы кредитора ООО «ЭнергоИнвест» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Мойка 22» поступило заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением арбитражного суда от 23.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации МСОПАУ.

В рамках дела о банкротстве 13.07.2022 ООО «ЭнергоИнвест» (далее – кредитор, заявитель) обратилось с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО5, выразившееся в неосуществлении мероприятий по реализации имущества должника в установленные законом сроки.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Инициировавшим обособленный спор кредитором подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, жалобу на бездействие финансового управляющего ФИО5 удовлетворить в полном объеме, ссылался на незаконность бездействия финансового управляющего по непроведению оценки имущества должника, поскольку последним в материалы дела представлены сведения об имуществе, в случае недостаточности которых для проведения оценки финансовому управляющему следовало указать на отсутствие конкретной документации и повторно обратиться к должнику за её представлением, чего управляющим сделано не было, в связи с чем позиция об отсутствии возможности провести оценку имущества из-за отсутствия первичных документов несостоятельна; считал, что оспаривание АО «Альфа-Банк» сделок должника в рамках настоящего спора правового значения не имеет, результаты таких споров не окажут влияния на стоимость акций французских компаний, при этом наличие таких споров на обязанность финансового управляющего по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, не влияет; кроме того, указал на затягивание процедуры банкротства вследствие бездействия финансового управляющего, что нарушает права кредиторов и влечет причинение им убытков.

От финансового управляющего и АО «Альфа-Банк» поступили отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО «Энергоинвест» и ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители финансового управляющего ФИО5 и АО «Альфа-Банк» против её удовлетворения возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, кредитор в качестве основания для признания бездействия финансового управляющего ФИО5 незаконным указал на непроведение мероприятий по оценке и реализации акций (долей) участия в уставных капиталах французских обществ Le Pre Riant (Ле Пре Риан) и Le Pre Curieux (Ле Пре Кюрье). Кроме того, кредитор просил обязать финансового управляющего ФИО5 осуществить в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу реализацию акций (долей) участия в уставных капиталах французских обществ Le Pre Riant (Ле Пре Риан) и Le Pre Curieux (Ле Пре Кюрье), а в случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу взыскать с финансового управляющего ФИО5 в конкурсную массу должника денежную сумму в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев обращение конкурсного кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, установив, что действия финансового управляющего соответствовали нормам действующего законодательства о банкротстве, предписывающим действовать разумно и добросовестно. Доводы жалобы о нарушении финансовым управляющим ФИО5 Закона о банкротстве в части непроведения мероприятий по оценке и реализации имущественных прав признаны необоснованными, в связи с отсутствием актуальных учредительных документов иностранных компаний, их бухгалтерской отчетности, сведений и документов об имуществе и имущественных правах иностранных компаний, сведений об акционерах (участниках) иностранных компаний. Судом учтено, что до разрешения судебных разбирательств во французском суде невозможно проведение мероприятий по оценке и реализации имущественных прав, так как действительная рыночная стоимость имущественных прав напрямую зависит от результатов рассмотрения данных судебных споров. Действия финансового управляющего не нарушают прав и законных интересов подателя жалобы, а напротив, способствует достижению максимально возможной экономической эффективности в интересах должника и всех его кредиторов. При этом непроведение мероприятий по оценке и реализации на торгах имущественных прав не влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов должника, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности, оценке и реализации имущества должника, проведению расчетов с кредиторами должника не завершены

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7 и 8 ст. 213.9, п. п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, включению в конкурсную массу и последующей реализации подлежит имущество должника, принадлежащее последнему на праве собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 23.04.2018 установлено, что должником в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие принадлежность ему акций (долей) в уставных капиталах французский обществ Le Pre Riant (Ле Пре Риан) и Le Pre Curieux (Ле Пре Кюрье), а именно: выписки об основной регистрации в реестре коммерсантов и предприятий на 07.02.2017, уставы иностранных компаний, а также отчеты об оценке недвижимого имущества, которые, по утверждению должника, принадлежат данным компаниям.

В апреле 2018 года в ходе изучения финансовым управляющим ФИО5 документов, переданных ему арбитражным управляющим ФИО8, финансовому управляющему ФИО5 стало известно, что ранее финансовым управляющим ФИО8 было направлено письмо от 27.03.2017 в адрес Адвокатского кабинета «Мермэ&Ассосье» (Франция), в котором финансовый управляющий ФИО8 сообщил, что не возражает против продолжения судебного разбирательства во Франции по следующим делам, находящимся в производстве Суда Большой Инстанции г. Тонон-Ле-Бен (Франция):

- дела № RG 16/00845, RG 16/00846 – о признании и приведении в исполнение на территории Франции решения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2015 по делу № 2-5830/15 и решения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2015 по делу № 2-5474/15, вынесенных в отношении ФИО2;

- дела № RG 16/01420 – об оспаривании сделки по передаче ФИО2 недвижимого имущества в пользу компании Ле Пре Риан;

- дела № RG 16/014193 – об оспаривании сделки по передаче ФИО2 недвижимого имущества в пользу компании Ле Пре Кюрье.

ФИО5 с момента его утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО2 неоднократно направлялись должнику требования о предоставлении сведений о составе имущества и месте его нахождения, в том числе о принадлежащих ему имущественных правах, а также сведений об удостоверяющих личность документах, выданных иностранными государствами, с приложением копий указанных документов (паспорт, вид на жительство, разрешение на временное проживание и т.п.), однако, ответы на указанные требования не поступали.

Финансовым управляющим ФИО5 также направлялся запрос в адрес директора компаний Ле Пре Кюрье и Ле Пре Риан ФИО9 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих наличие в собственности ФИО2 акций (долей) в уставных капиталах компаний Ле Пре Кюрье и Ле Пре Риан с указанием их количества, номинальной и рыночной стоимости (если такая стоимость определялась), копий учредительных (уставных) документов компаний Ле Пре Кюрье и Ле Пре Риан; бухгалтерской отчетности компаний Ле Пре Кюрье и Ле Пре Риан, сведений и документов об имуществе и имущественных правах компаний Ле Пре Кюрье и Ле Пре Риан, сведений об акционерах (участниках) компаний Ле Пре Кюрье и Ле Пре Риан с указанием количества принадлежащих им акций (размера долей). Ответ на вышеназванный запрос также не последовал.

АО «Альфа-Банк» в ответе на запрос финансового управляющего ФИО5 сообщило, в том числе, что во Франции на основании приказов суда были арестованы:

- недвижимость, переданная ФИО2 французским компаниям Ле Пре Риан и Ле Пре Кюрье по оспоренным сделкам, расположенная в регионе Пюблье (кадастровые номера АМ 21, 22, 23, 24, 33, 374, 375, 28, 29, 30, 31);

- недвижимость, принадлежащая ФИО2, расположенная в регионе Пюблье (кадастровый номер АМ32, участки № 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213 и 214);

- акции во французских компаниях Ле Пре Риан и Ле Пре Кюрье.

09.12.2019 финансовым управляющим ФИО5 была проведена опись имущества ФИО2, в состав которого, в том числе были включены следующие имущественные права должника: 2 100 000 акций (долей) (99,95% доли) участия в уставном капитале Ле Пре Кюрье; 1 550 000 акций (долей) (99,94% доли) участия в уставном капитале Ле Пре Риан.

Опись имущества должника была прикреплена к сообщению финансового управляющего ФИО5 № 4473987, опубликованному на официальном сайте ЕФРСБ 10.12.2019.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи имущества должника финансовый управляющий отчитался перед собранием кредиторов должника 26.12.2019.

Решения, принятые на состоявшемся 26.12.2019 собрании кредиторов ФИО2, были размещены в сообщении финансового управляющего ФИО5 № 4549705, опубликованном на официальном сайте ЕФРСБ 27.12.2019.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наложенные по инициативе кредитной организации аресты имущества должника, находящегося во Франции, обеспечивают сохранность указанного имущества до экзекватуры на территории Франции решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-4 А56-71974/2015 71974/2015, являющейся предметом судебного разбирательства под номером RG 20/00785 в Суде Большой Инстанции г. Тонон-Ле-Бен. В отсутствие указанных арестов у должника появилась бы возможность произвести действия по отчуждению указанного имущества в пользу третьих лиц, что привело бы к уменьшению конкурсной массы должника. После экзекватуры на территории Франции решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56- 71974/2015 все имущество должника, находящееся на территории Франции, будет реализовано финансовым управляющим ФИО5 в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

16.05.2022 Судом Большой Инстанции г. Тонон-Ле-Бен было рассмотрено дело № RG 20/00785 по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» об экзекватуре на территории Франции определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2016 по делу № А56-71974/2015 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-71974/2015 о признании Должника банкротом. Суд Большой Инстанции г. Тонон-Ле-Бен постановил удовлетворить заявление ФИО5 о добровольном присоединении к судебному процессу в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2 и признал подлежащими исполнению на территории Франции определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2016 по делу № А56- 71974/2015 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-71974/2015 о признании Должника банкротом. В настоящее время судебное постановление не вступило в законную силу.

В целях проведения мероприятий по реализации имущественных прав, финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством о направлении в компетентный орган Франции судебного поручения об оказании правовой помощи путем предоставления сведений о находящемся на территории указанного государства движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах, включая денежные средства на счетах в банковских учреждениях, принадлежащих ФИО2 и его супруге.

Определением арбитражного суда от 14.03.2020 по делу №А56-71974/2015 ходатайство финансового управляющего ФИО5 о направлении судебного поручения в компетентный орган Франции удовлетворено.

Согласно письму Министерства юстиции Франции от 08.07.2020, поступившему в арбитражный суд 13.08.2020, исполнение ходатайства о получении доказательств, оформленного 05.03.2020 арбитражным судом и полученного 29.06.2020 центральным компетентным французским органом власти, невозможно ввиду отсутствия в указанном ходатайстве французского адреса лиц, имеющих отношение к данному судебному поручению, при этом в судебные полномочия французского судьи по гражданским и торговым делам не входит определение места нахождения лиц, имеющих отношение к ходатайству о получении доказательств.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы не завершены судебные разбирательства по делам № RG 20/00113 и RG 20/00112 в Апелляционном суде г.Шамбери во Франции по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО2, ФИО10, гражданских обществ по управлению недвижимости ЛЕ ПРЕ КЮРЬЕ и ЛЕ ПРЕ РИАН на решения от 25.11.2019 по делам RG 16/01420, № RG 16/01419 об оспаривании сделок по отчуждению ФИО2 французского недвижимого имущества в пользу французских компаний ЛЕ ПРЕ КЮРЬЕ и ЛЕ ПРЕ РИАН.

15.02.2022 адвокат ФИО5 мэтр ФИО11 Молье-Фавр обратился в Апелляционный суд г.Шамбери с заявлениями о добровольном присоединении в качестве третьего лица без самостоятельных требований к судебным процессам № RG 20/00113 и RG 20/00112 по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО2, ФИО10, гражданских обществ по управлению недвижимости «ЛЕ ПРЕ КЮРЬЕ» И «ЛЕ ПРЕ РИАН» на решения от 25.11.2019 по делам RG 16/01420, № RG 16/01419 об оспаривании сделок по отчуждению ФИО2 французского недвижимого имущества в пользу французских компаний ССИ «ЛЕ ПРЕ КЮРЬЕ» и «ЛЕ ПРЕ РИАН».

Заявления финансового управляющего ФИО5 о добровольном присоединении к судебным процессам № RG 20/00113 и RG 20/00112, в которых финансовый управляющий ФИО5 просит суд считать указанные сделки недействительными не только по отношению к АО «Альфа-Банк», но и по отношению ко всем кредиторам ФИО2 в деле о банкротстве должника, а также по отношению к финансовому управляющему имуществом должника, в настоящее время находятся на рассмотрении Апелляционного суда г. Шамбери.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что рассмотрение судебных споров во Франции не повлияет на стоимость акций (долей) участия в уставных капиталах французских обществ является несостоятельным, поскольку от результатов рассмотрения названных судебных дел зависит действительная стоимость долей участников обществ, которая соответствует части стоимости чистых активов обществ, пропорционально размеру доли участия.

Кроме того, управляющему для реализации своих обязанностей в рамках дела о банкротстве должника, в частности для проведения оценки имущества и последующей его реализации необходимы актуальные учредительные документы иностранных компаний, их бухгалтерская отчетность, сведения и документы об имуществе и имущественных правах иностранных компаний, сведения об акционерах (участниках) иностранных компаний.

В силу изложенного, суд первой инстанции, установив факт недоказанности заявителем бездействия арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушения оспариваемым бездействием интересов должника и кредиторов, правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг. Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном бездействии финансового управляющего ФИО5, повлекшем нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по обособленному спору №А56-71974/2015/ж.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи



А.Ю. Слоневская


И.В. Юрков