Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А63-21985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21985/2019
г. Ставрополь
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Троицкое Калмыкия о взыскании 922 160 руб. задолженности, 101 931 руб. 26 коп. процентов, 59 173 руб. 92 коп. неустойки, 23 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. от 22.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный дом» (далее – ООО «Южный дом) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 922 160 руб. задолженности, 101 931 руб. 26 коп. процентов, 59 173 руб. 92 коп. неустойки, 23 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.10.2020 рассмотрение дела отложено на 11.11.2020.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения приговора Новоалександровском районным судом Ставропольского края в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4

Ответчик представил возражения по ходатайству о приостановлении производства по делу.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого судебного дела, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по уголовному делу, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие поставки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Южный дом» (продавец) и главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1830 от 28.06.2019, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определённую договором цену. В цену товара могут входить отдельные консультации специалистов продавца по возделыванию сельскохозяйственных культур. Консультации предоставляются по письменной просьбе покупателя (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора.

Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в приложении № 1, определяющем условия поставки соответствующей партии товара (пункт 2.10).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, покупатель осуществляет платежи в срок до 15.10.2019.

Передача товара производится на складе продавца, расположенного по адресу: <...>, что предусмотрено пунктом 3.1 договора.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент его вручения представителю покупателя, полномочия которого определены доверенностью и подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.4).

Пункт 5.1.2 договора содержит, что одновременно с передачей товара передать покупателю документы на товар, подтверждающие его качество.

Стороны пришли к соглашению в пункте 6.2 договора, что в случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в срок, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства.

Ответчик оплатил частично поставленный товар, в связи с чем, по мнению истца, у него образовалась задолженность в сумме 922 160 руб.

17 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и исполнения.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих доводов истец представил товарную накладную № УТ000002662 от 28.06.2019 с подписью ответчика о принятии товара.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации подписи и назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 30.06.2020 производство по делу приостановлено и назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз» г. Ставрополь эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: - кем ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в товарной накладной № УТ000002662 от 28.06.2019?

Согласно заключению эксперта № 126/2020 от 21.09.2020: «Подписи от имени ФИО2 в документах: товарная накладная УТ 000002662 от 28.06.2019 (копия) (графы «Груз принял», «Груз получил грузополучатель»); товарно-транспортная накладная УТ 000002662 от 28.06.2019 (копия) («Товарный раздел» графа «Груз получил грузополучатель», «Транспортный раздел» графа «Принял»), выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, по результатам экспертного исследования установлено, что ответчик не подписывал первичные документы о получении товара.

Также истец ссылается на платежное поручение № 1 от 18.10.2019, которым ФИО2 произвел оплату в сумме 500 000 руб. в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору № 1830 от 28.06.2019.

Оценив представленное платежное поручение в совокупности с другими представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Перевод денежных средств в размере 500 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждает только факт оплаты, однако факт поставки товара истцом не подтвержден, не представлено доказательств отпуска товара со склада продавца, как и то, что 28.06.2019 ответчик лично (подпись на товарной накладной) получал товар.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан лицом, обязанным производить оплату за неполученный товар.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении взыскания суммы основанного долга, требования о взыскании неустойки также подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство отклонить.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная