Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А45-19778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-19778/2018
04 сентября 2018 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части принято  27 августа 2018 года

 Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года


     Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Новосибирск

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третье лицо – Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон,

                                            УСТАНОВИЛ:                                   

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд  с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - заинтересованное лицо, Страховщик, СПАО «Ингосстрах», общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 27 июня 2018 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 19 июня 2018 №ТУ-50-ЮЛ-18-9415/1020-1, при участии в деле третьего лица Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт».

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 августа 2018 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство заинтересованного лица о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заинтересованное лицо, представило отзыв, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев содержащееся  в приложении к отзыву  ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, мотивированное тем, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия и достижению задач правосудия, суд  находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает обоснованными приведенные в нем доводы. Ссылка общества на то обстоятельства, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, а также достижению задач правосудия, является несостоятельной, носит предположительный характер, не подтверждена документально.

На основании изложенного, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, материалы дела об административном правонарушении представлены административным органом, отзыв представлен, в рассматриваемом случае рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрению дела и нарушению сроков рассмотрения, установленных для данной категории дел. В связи с этим, суд отказывает заинтересованному лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  административного  производства  суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

       Как следует из материалов дела, в Банк России поступила жалоба (от 20.11.2018 № 1363) Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее - Заявитель), в связи с нарушением СПАО «Ингосстрах» страхового законодательства при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении Заявителя, Банком России в адрес Страховщика был сделан запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений. От Страховщика было получено письмо от 19.12.2017 № 14-12-7245/17 (далее - Письмо) с приложениями. На основании имеющихся документов Банком России установлено следующее.

Как следует из содержания жалобы Заявителя и Письма Страховщика представитель Заявителя 14.11.2017 обратился в Новосибирский филиал СПАО «Ингосстрах», находящийся по адресу: <...>, с целью заключения договоров ОСАГО в отношении одного транспортного средства (заявление вх. № 1317). По результатам рассмотрения заявления Страховщик направил в адрес Заявителя письмо от 08.12.2017 № 14-12-7021/17, в котором уведомил Заявителя о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), для заключения договора ОСАГО.

Как установлено материалами дела, Страховщик 08.12.2017 направил в адрес Заявителя письмо № 14-12-7021/17 о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, для заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем, приняв 14.11.2017 заявление вх. № 1317, и не выдав (не направив иным способом) в этот же день Заявителю мотивированный отказ в заключении договоров ОСАГО, Страховщик нарушил требования пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 1.4. Положения № 431-П.

В связи с выявленными Банком нарушений лицензионных требований, уполномоченное должностное лицо Банка составило 19 июня 2018 года протокол об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-18-9415/1020-1 по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях   лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона РФ № 4015-1. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1, надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом №4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение № 431-П), и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В пункте 1.5 Положения № 431-П, определено, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. При условии предоставления страхователем документов, а также оплаты им страховой премии страховщик обязан незамедлительно выдать страховой полис согласно п. 1.4 Положения № 431-П.

Таким образом, страховщик обязан незамедлительно выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, страховой полис в случае, если данное лицо выполнило обязанности по предоставлению документов и оплаты страховой премии, либо незамедлительно выдать данному лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в день обращения страхователя.

             Указанное  свидетельствует о том, что при обращении представителя Заявителя 14.11.2017 в адрес Новосибирского филиала Страховщика с целью заключения договоров ОСАГО, в случае невозможности заключения договоров ОСАГО в день обращения представителя Заявителя по причине недостаточности представленных для заключения договоров документов, Страховщик был обязан выдать представителю Заявителя в письменной форме мотивированный отказ о невозможности заключения таких договоров.

Не соблюдая сроки ответа на обращение Заявителя, Страховщик создал условия для нарушения Заявителем обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, поскольку, не обладая информацией о приеме или отказе в приёме заявления о заключении договора ОСАГО, Заявитель не обладал информацией о заключении договора ОСАГО со Страховщиком, либо необходимости предоставления дополнительных документов.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее -лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство, к которым относятся, в том числе требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию. Следовательно, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ, Положением № 431-П.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь ввиду, что согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнения которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом охраны являются отношения в сфере обеспечения общей государственной политики в области правовых основ единого рынка и надлежащего выполнения лицензионных требований организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность и имеющими соответствующие лицензии, защиты интересов государства в законном функционировании рынка страховых услуг, а также защиты прав и законных интересов граждан, их здоровья. СПАО «ИНГОССТРАХ» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0928-03 от 28.09.2016, что обязывает его соблюдать соответствующие требования к его деятельности. Страховщиком допущено нарушение требований, соблюдение которых обусловлено наличием лицензии, т.е. Страховщик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Как следствие, создана угроза указанным выше общественным отношениям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Квалификация деяния Страховщика, как нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ),

Доказательств, свидетельствующих  о наличии  обстоятельств, препятствующие исполнению обязанностей СПАО «ИНГОССТРАХ» судом не установлено.

В связи с этим, в действиях СПАО «ИНГОССТРАХ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы  общества, изложенные в отзыве   в т.ч.  о том, что при подаче МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт»  письменного заявления о заключении договора ОСАГО им не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и   отсутствие полного пакета документов является основанием для непредоставения мотивированного отказа,  судом рассмотрены  и признаны  не свидетельствующими об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. При этом пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ императивно установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Законом прямо не предусмотрен перечень обстоятельств, при которых допускается отказ в заключении договора ОСАГО.

Таким образом, обязанность выдать мотивированный отказ возникает у Страховщика, в любых случаях при которых заключение договора невозможно. Иная трактовка указанных норм препятствовала бы страхователю в реализации его права, без возможности в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков разрабатывает и устанавливает обязательные для его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение. В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования, утверждённых объединением страховщиком.

Таким образом, Страховщик, являясь членом Российского Союза Автостраховщиков, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Федерального закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации,  выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА, что прямо предусмотрено пунктом 5.3 Устава РСА.

Правила профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденные постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, разработаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о страховом деле и являются обязательными для исполнения Страховщиком в силу п. 5.3 Устава РСА.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, Страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В пункте 1.5 Положения № 431-П, определено, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. При условии предоставления страхователем документов, а также оплаты им страховой премии страховщик обязан незамедлительно выдать страховой полис согласно п. 1.4 Положения № 431 -П.

Следовательно, страховщик обязан незамедлительно выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, страховой полис в случае, если данное лицо выполнило обязанности по предоставлению документов и оплаты страховой премии, либо незамедлительно выдать данному лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в день обращения страхователя.

Таким образом, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и предоставившему документы в соответствии с федеральным законом №40-ФЗ.

 Следовательно, право отказа в заключении договора ОСАГО связано именно с предоставляемым страхователем пакетом документов и выявленными в них недостатках. Также данные положения позволяют определить момент исполнения в соответствии со ст. 314 ГК РФ - день обращения к страховщику.

На основании ст. 314 ГК РФ,  исходя из приведенных положений следует что, в случае, если у Заявителя отсутствовал полный комплект корректно заполненных документов, установленный статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ,  необходимый для заключения договоров ОСАГО, то Страховщик обязан был на основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 1.4, 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П вручить Заявителю мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО с указанием конкретных причин отказа.

Однако  общество  как Страховщик 14.11.2017 (в день обращения страхователя) не вручал Заявителю мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО, кроме того, в указанную дату не направил такой отказ посредством почтовой связи. Страховщиком допущено нарушение требований, соблюдение которых обусловлено наличием лицензии, т.е. страховщиком нарушены лицензионные требования.

Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что он не получал письменного заявления противоречит самому  отзыву Страховщика, в котором он признает получение заявления на заключение договора ОСАГО.

        Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для цели определения виновности страховой организации достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, общество не представлено.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» как  страховая организация имела возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняла всех зависящих от нее мер, следует признать установленной также ее вину в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к  выводу о наличии в действиях СПАО «Ингосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения и о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ,  суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении страховой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного СПАО "Ингосстрах" деяния, в связи с чем, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Совершенное страховой организацией правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного страховой организацией деяния , суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  не истек. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ  административным органом не допущено.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

  Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что ранее общество привлекалось  к административной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства и  характер нарушения,  суд пришел к выводу, что имеются  основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей,  что обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной не облагается.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

привлечь Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, дата регистрации: 28.06.1991) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

          Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК банка 044501002, Межрегиональное    операционное    УФК (Банк России); ИНН <***>, КПП 770201001, Расчетный счет         <***>, ОКТМО 45379000,   КБК 99911690010016000140,  УИН 0355269105000190618094151, Идентификатор плательщика ЮЛ (ИП) 27705042179770501001.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


                   Судья                                                      И.А. Рубекина