Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А48-2419/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А48-2419/2018
г. Воронеж
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Пахомовский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Пахомовский» на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 по делу № А48-2419/2018 (судья Жидкова Д.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Пахомовский» (ОГРН <***>) о рассрочке исполнения решения суда от 20.07.2018 по делу № А48-2419/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис Пахомовский» о взыскании 1 581 770,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис Пахомовский» (далее – ответчик, ООО «Водсервис Пахомовский») о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 4- 5370/-18 от 27.07.2017 за январь 2018 года в сумме 1581770,95 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.08.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу в соответствии с графиком на срок до 28.02.2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водсервис Пахомовский» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просило его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившие ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом приобщен к материалам дела отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, а также на то, что в период отопительного сезона ответчик не имеет возможность оплачивать природный газ в размере 100 %, что приведет к кредиторской задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком природного газа.

Вместе с тем, исходя из приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций, затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Довод заявителя о том, что в связи с высокой ценой тепловой энергии в период отопительного сезона ответчик не имеет возможность оплачивать природный газ в размере 100%, не может являться основанием, достаточным для предоставления рассрочки, так как рынок цен в определенной сфере нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, которые не могут быть учтены участниками этих отношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 26.12.2016 №307-ЭС16-17931, разрешение вопроса об отсрочки исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта и оценки, представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от Орловской области от 25.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 по делу № А48-2419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водсервис Пахомовский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО3

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1