Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А56-91308/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91308/2016
30 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО): Василенко А.Ю. по доверенности от 20.12.2016

Зурабян А.А. по доверенности от 28.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14917/2017) АО «Инвестиционный Торговый Бизнес холдинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.217 по делу № А56-91308/2016 (судья Даценко А.С.), принятое по итогам рассмотрения заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к АО «Инвестиционный Торговый Бизнес холдинг» о признании последнего несостоятельным (банкротом),

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «ИТБ Холдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайств АО «ИТБ Холдинг» о прекращении производства по делу и об оставлении заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) без рассмотрения. Признано заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обоснованным. Введена в отношении АО «ИТБ Холдинг» процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Таляровский Валерий Андреевич с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет средств должника. Признано требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в размере 300 000 000 рублей долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Указанное требование отнесено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Назначено рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании на «19» сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе АО «Инвестиционный Торговый Бизнес холдинг» просит определение суда первой инстанции от 14.05.2017 отменить и прекратить производство по делу. Должник ссылается на то, что судом неправомерно протокольно объединены два заявления кредитора АКБ «Инвестторгбанк» о признании Общества банкротом, в связи с чем, суду надлежало на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить без рассмотрения заявление от 13.02.2017. Кроме того, должник отмечает, что судом необоснованно объединены два заявления кредитора-заявителя в протокольной форме, поскольку в данном случае суду следовало вынести определение в виде отдельного судебного акта. Кроме того, Общество считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку на дату подачи заявления о признании его банкротом не истек установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок для исполнения должником обязательства, установленного решением суда.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просит определение суда первой инстанции от 14.05.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Банк указывает на то, что при принятии и рассмотрении его второго заявления от 13.02.2017 судом не было допущено нарушения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, как и нарушения прав должника. Отмечает, что доводы должника относительно второго заявления Банка от 13.02.2017 получили оценку суда апелляционной инстанции при проверке определения суда от 26.01.2017 в рамках настоящего дела. Кроме того, Банк отмечает, что должник не спорит по существу заявленного требования, а возражения заявлены в отношении процессуальных действий суда, при том, что протокольное объединение заявлений Банка не является существенным нарушением норм АПК РФ и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «ИТБ Холдинг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 300 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Требование кредитора основано на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу № А40-33328/2016, в соответствии с которым была признана недействительной сделка по предоставлению денежных средств в пользу должника и судом были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «ИТБ Холдинг» в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) 300 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение суда от 15.08.2016 по делу № А40-33328/2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сумма основной задолженности должника перед кредитором составила более 300 000 руб.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, вступивший в законную силу на дату обращения кредитором в арбитражный суд, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции дополнительно отмечается, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (дата объявления резолютивной части 27.04.2017) проверена законность и обоснованность принятия судом первой инстанции заявления кредитора АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Судом установлено, что на момент принятия заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Судом апелляционной инстанции дана оценка тому обстоятельству, что наличие оставленного без движения заявления о банкротстве (от 26.12.2016) не является основанием для отмены определения о принятии заявления того же лица о банкротстве, поданного позднее и с соблюдением установленных законодательством требований.

Апелляционный суд отметил, что в указанный период (с момента подачи первоначального заявления Банка и до разрешения судом вопроса по второму заявлению Банка от 13.02.2017) иные лица не подавали соответствующих заявлений о банкротстве должника и суд такого рода заявления не принимал к производству и не возбуждал производство по делу о банкротстве АО «Инвестиционный торговый Бизнес-Холдинг» по заявлению иного лица. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений прав иных лиц, применительно к реализации права на инициацию производства по делу о банкротстве вышеназванного лица.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения судом судебного акта об обоснованности принятия указанного заявления к производству разрешен судами двух инстанций ранее, в связи с чем, в рассматриваемом споре оценка данному процессуальному действию не дается.

Доказательств удовлетворения требований кредитора в полном объеме, должником не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и в отношении АО «Инвестиционный торговый Бизнес-Холдинг» введена процедура наблюдения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «Инвестиционный торговый Бизнес-Холдинг» в суд второй инстанции также не представлено доказательств погашения задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ и протокольным определением объединил два заявления Банка в одно производство, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд, применяя аналогию, пришел к выводу о том, что, если на рассмотрении суда имеется несколько заявлений о банкротстве одного должника, такие заявления на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Суд первой инстанции правомерно исходил из аналогии данной нормы, применимой к ситуации с заявлениями одного и того же кредитора в отношении одного и того же должника.

Кроме того, при рассмотрении ходатайств должника об оставлении заявления Банка без рассмотрения и о необходимости прекращения производства по делу суд первой инстанции обоснованно отклонил их, поскольку установленный законом трехмесячный срок неисполнения должником обязательства истек, а доводы о тождественности денежных требований кредитора в связи с несколькими его обращениями в суд о признании должника банкротом не свидетельствуют о наличии нескольких дел о банкротстве должника.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что чьих-либо прав принятием и рассмотрением второго заявления Банка нарушено не было, поскольку иных заявлений до даты подачи в суд второго заявления Банка, поданного в установленном порядке, подано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обоснованным и введении в отношении АО «Инвестиционный торговый Бизнес-Холдинг» процедуры наблюдения, с включением требования в третью очередь удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2017 по делу № А56-91308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева