Постановление от 27 мая 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125158/2019
28 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от ООО «Юридический центр «Дофин» ФИО1 по доверенности от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10370/2020) ООО «Трансстройсервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-125158/2019, принятое по заявлению ООО «Юридический центр «Дофин» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Евродорстрой»,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.01.2020 по делу № А56-117070/2019 заявление ООО «ЮЦ «Дофин» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО «Трансстройсервис» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, полагая нарушенными свои права как заявителя по делу о банкротстве. При этом обратил внимание на нарушение требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ООО «ЮЦ «Дофин», чье заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления подателя апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЮЦ «Дофин» возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, полагая, что заявление ООО «ЮЦ «Дофин» о банкротстве ООО «Евродорстрой» было подано первым.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО «ЮЦ «Дофин» в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, ООО «ЮЦ «Дофин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом). Определением от 27.01.2019 заявление ООО «ЮЦ «Дофин» принято к производству. Делу присвоен № А56-157061/2018. Вступившим в законную силу определением от 08.11.2019 по делу № А56-157061/2018 на стадии проверки обоснованности заявления ООО «ЮЦ «Дофин» суд прекратил производство по делу, констатировав наличие основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве – отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

05.11.2019 ООО «ЮЦ «Дофин» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А56-117070/2019. Определением суда первой инстанции от 12.11.2019 в принятии заявления «ЮЦ «Дофин» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение суда первой инстанции от 12.11.2019 по делу № А56-117070/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для применения положений статьи 127.1 АПК РФ, наряду с отсутствием достаточных оснований и для применения положений статьи 43 Закона о банкротстве, поскольку иной процедуры банкротства в отношении должника к указанному времени уже не велось и не имелось. В свою очередь, на нарушения заявителем положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве суд первой инстанции не ссылался. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса о возможности принятия заявления кредитора о признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28.11.2019 ООО «Трансстройсервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением признании ООО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А56-125158/2019. Определением суда первой инстанции от 05.12.2019 заявление ООО «Трансстройсервис» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020 по делу № А56-117070/2019 заявление ООО «ЮЦ «Дофин» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Определением от 12.02.2020 в одно производство объединены дела № А56-125158/2019 и № А56-117070/2019 с присвоением объединенному делу номера А56-125158/2019.

До настоящего времени заявления обратившихся кредиторов не рассмотрены судом первой инстанции.

Порядок и условия подачи заявления кредитором о признании должника банкротом регулируются статьями 7 и 39 Закона о банкротстве, а также статьями 125 и 126 АПК РФ.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалах дела, помимо заявления ООО «ЮЦ «Дофин» от 29.11.2019, к которому доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не прилагались, имеется заявление ООО «ЮЦ «Дофин» о признании должника банкротом, поданное 20.12.2019, к которому приложены доказательства опубликования 04.12.2019 уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, и по истечении 15 дней с этой даты обеспечено выполнение задачи, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, - публичного информирования о соответствующем факте неопределенного круга лиц. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, право на обращение в арбитражный суд у ООО «ЮЦ «Дофин» возникло.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Оценив заявление ООО «ЮЦ «Дофин» от 20.12.2019, наряду с представленными доказательствами на предмет их достаточности в соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, статей 7, 41 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 42 Закона о банкротстве принял заявление ООО «ЮЦ «Дофин». Оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли, но влияют на определение очередности поступления заявлений, поданных с соблюдением требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и принятых к производству: 28.11.2019 - ООО «Трансстройсервис», 20.12.2019 - ООО «ЮЦ «Дофин».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков